Alcalde valenciano demoró la celebración de una boda gay porque "quería pen...

otro mas y van ? señor es muy facil se queda en su casa y listo, si desempeña un trabajo publico acata las normas o se le expulsa FACILLLLLLLLLLL abrazo desde uruguay
Por uruguayoalbert - 13/11/2009 18:04

otro cazurro!!! seguro que todavía va con boina
Por victorsalou - 13/11/2009 18:32

jejeje yo mas bien creo q ese alcalde sient envidia jejeje y q esta aun guardado en closet como muchos jejeje
Dice ser peanverick - 13/11/2009 19:15

Los-las homosexuales se creen ahora con mas derechos que nadie. discrepar con cualquier cosa que digan es ser homofobo. Una union homosexual no es ni sera nunca un matrimonio. derecho a discrepar y a la objecion de conciencia. si una ley consagra la esclavitud, ¿hay que acatarla?.Y lo de adoptar, mejor ni hablamos. Pobres niños
Dice ser unomas - 13/11/2009 19:42

unomas, más derechos que nadie, no, los mismos derechos. El que cree que tiene más eres tu ninguneando y apartando a ciudadanos de las instituciones y derechos civiles.
Dice ser pedrop - 13/11/2009 20:07

unomas, ¿qué problema tienes? Supongo que tu vida es tan triste que tienes que dedicarte a amárgarsela a los demás para sentirte mejor contigo mismo. Los homosexuales no se creen ahora con más derechos que nadie, tenemos todos los MISMOS derechos, algo que queda muy bien recogido en nuestra constitución. Discrepar con cualquier cosa no hace que una persona sea homófoba, oponerse a casar a una pareja porque a este hombre no le apetece si es homofobia.

Una unión homosexual es y será un matrimonio, lo es desde hace más de 4 años y cuanto más tiempo pasa, en más sitios se reconoce este derecho. ¿Dónde has estado metido todo este tiempo? ¿Tu cerebro da tan poco de sí que te crees que lo que a ti no te gusta no existe? Pues lo siento mucho, pero por mucho que intentes negar la realidad, el matrimonio homosexual existe.

El derecho a discrepar y la objeción de conciencia tiene sus límites (aunque como ya has demostrado tu corta capacidad intelectual, supongo que de esto tampoco te habrás percatado). ¿Te parecería bien que yo como doctor me negase a operar a alguien por ser del PP? ¡Tengo mi derecho a realizar objeción de conciencia! Pues mira, no, las leyes son muy claras y un alcalde tiene que cumplir la ley, sino lo hace que se dedique a otra cosa. ¿Qué relación encuentras entre el matrimonio homosexual y la esclavitud? Teniendo en cuenta que el matrimonio es algo que eligen celebrar dos personas adultas y de mutuo acuerdo, la comparación con la esclavitud, cuanto menos, estúpida (nada sorprendete, diré de nuevo, viniendo de una persona como tú).
Dice ser sss - 13/11/2009 20:33

Por último, pues sí, de adoptar mejor ni hablamos. Teniendo en cuenta que absolutamente todos los estudios que se han realizado sobre adopción por parte de homosexuales se han mostrado de lo más favorables a ellas, ¿para qué hablar más? ¿O pretendes que ignoremos todos esos estudios porque a ti no te gustan? ¿Con que bases te opones a la adopción por parte de homosexuales? ¿Qué estudios científicos tienes para decir lo de "pobres niños"? Pues sí la verdad, pobres niños, que en este mundo tengan que aguantar a gente como tu o a este magnífico alcalde da bastante pena. Háztelo mirar.

Lo de la noticia pues de pena, que otra cosa se puede decir. Una muestra más de ignorancia en una persona que ocupa un cargo tan importante como el de alcalde y que se cree superior a la ley. Nada sorprendente que sea del PP de donde proviene.
Dice ser sss - 13/11/2009 20:34

unomas, no se creen con mas derechos que nadie y a la prueba me remito, si han conseguido un derecho a base de luchar por ello, no pueden permitir que gente como ese alcalde o como tu mismo se lo nieguen.

Aquí el alcalde no estaba discrepando, estaba tratrando de distinta forma (como anormales) a dos personas que tan solo querían ejercer su derecho a casarse.

Debo decirte que pese a quien pese, una unión entre dos personas del mismo sexo, será siempre un matrimonio al igual que el de dos personas de distinto sexo.

Nadie puede consagrar la exclavitud y por ello se luchó muchísimos años, muriendo muchas personas en el intento... y no confundas discrepar con imponer y sobre la objeción de conciencia... ¿tiene conciencia quien está en contra de que otras personas sean aceptados como el resto de la sociedad?, ¿qué puede molestar que dos personas del mismo sexo se amen y quieran formar una familia?, ¿acaso les importan lo que hagan en su intimidad?...

unomas, eso de "pobres niños" me ha llegao al alma, ¿por que son pobres niños?... antes de opinar tan a la ligera, mira a tu alrededor y observa la cantidad de niños que son utllizados por esos padres heterosexuales compuestos por la familia tradicional (hombre y mujer)...

1º Discusiones delante del niño, insultos de todo tipo, borracheras, etc.

2º) Utilizar al niño como escudo para hacerse daño mutuamente.

Cuando deciden separase, suele pasar que se le malmete al niño para que no quiera a la parte contraria, (por lo general al padre), privando a ese niño del cariño de las dos personas que debieran ser las más importantes en su vida...

Esos padres heterosexuales ejemplares como tu los consideras que son los que estan capacitados para educar a un niño, no miran el daño que pueden hacerle a ese niño, lo que cuenta es quien se lleva la mejor parte del pastel y el cariño del inocente...

¿Qué me dices de esto?... ¿esos no son pobres niños?, o lo que cuenta es que vea en casa a un hombre y una mujer y con eso ya es feliz el niño?...

A un niño hay que educarlo para que sea respetuoso con las demás personas sin importarle su inclinación sexual y para esa educación ni estás preparado tu, ni el alcalde, ni tantas personas que su cerebro no le da para más... o quizás es que en su infancia en su casa, esos padres heterosexuales no supieron educarles ni enseñarles el concepto del respeto hacia el prójimo.
Por madredeungay - 13/11/2009 21:06

Este alcalde ha incumplido la ley, si quiere objetar que deje de representar a todos los ciudadanos y opte por otra profesión.
Por daniel_m. - 13/11/2009 22:14

unomas eres una pesona despreciable por tanto desprecias a personas que no son de tu misma condición sexual , o si?

Dice ser magniifico1971, - 13/11/2009 22:28

Cuando un personaje publico para el desempeño de sus funciones se declara objetor de conciencia para cumplir su mision, lo que tiene que hacer es dimitir pues no esta calificado para cumplir sus obligaciones, la objecion de conciencia en el cumplimiento de las leyes no es valida, asi que cumplen sus funciones o dimiten o se suicidan que seria lo mejor en este caso.
Por cobijo - 13/11/2009 22:29

Tengo todo el derecho del mundo a pensar que la union entre personas del mismo sexo no es un matrimonio y eso no significa que discrimine a los homosexuales. Las respuestas recibidas si que me indican una intolerancia por parte de los homosexuales y me reafirman en que vosotros condenais como homófobo al que no piensa como vosotros. De verdad que dais pena
Dice ser unomas - 14/11/2009 0:20

unomas, siceramente eres un gilipollas. Esa técnica de meterte en un blog gay a insultar y luego hacerte la víctima cuando se te responde es realmente patético.

Nadie te ha dicho que no tengas derecho a pensar eso que piensas, pero es que antes no has dicho eso, sino "Una union homosexual no es ni sera nunca un matrimonio", algo que dista mucho de lo que has dicho ahora, menos lobos.

Lo dicho majo, que no esperes tolerancia cuando eres el primero que se mete aquí a joder y faltar al respeto, de verdad que la gente como tu me da auténtico asco.
Dice ser shog - 14/11/2009 0:34

También te diré que me resulta sumamente curioso que no hayas respondido a ninguno de los comentarios que se te han dejado respondiendo al tuyo, y te hayas ido por la tangente con la historieta esa de "que mal me tratais con lo bueno que yo soy".

Es lo que tiene el no tener ningún argumento racional que sustente tu homofobia, ¿verdad? Y como ves que por ahí no llegas a ningún sitio porque nada de lo que dices tiene sentido, pues toca hacerse la víctima.
Dice ser shog - 14/11/2009 0:38

El alcalde debe ponerse cinco dedos en la frente antes de haber pensado en eso y tener una roca en los dientes de saber que se iba a hacer cargo en su administración de algo así porque es la ley de su país x Dios!!!! Todo un gilipollas para 'pensarla'. Ch! Yo chilena, estaría orgullosa que el alcalde de mi ciudad celebrara una boda gay y me moriré esperando eso x culpa de la falta de legislación. Saludos a todos.
Por chelseajackson - 14/11/2009 1:59

mi estimado uno mas con usted tenemos un hitler mas y su alcalde mussolini otro mas ¿que mas? pues que ud es responsable de lo dicho y echo, es uno mas en la historia de los que se sentian con todo el derecho de aplastar el derecho de los demas cuando no aceptaban firmar la libertad cuando se debatia la esclavitud, es de los que decian cosas como pero si son negros ¿como pueden venir de adan y eva? y que siga la esclabitud !!! enterece señorito que a lo que usted se opone es al reconocimiento social, cultural y jurídico que regula la relación y convivencia de dos personas del mismo sexo, con iguales requisitos y efectos que los existentes para los matrimonios entre personas de distinto sexo. no es otra cosa, asi que reflexione de a ud la gloria de desertar del apartheid y descubrir que usted es humano y acepta lo humano en toda su manifestacion natural de amor y no un robot sin criterio subyugado a dogmas diciendo asi mismo lo hago por que me dijeron que asi es, por que me criaron asi y asi debe ser, sea valiente, adelante un paso, uno mas y otro mas y no discuta alocado si el cinturon de santa clauss es de cuero o de tela sino primero confirme si santa existe y luego de un paso mas uno mas y ya no sera nunca mas uno mas si no uno de verdad!!!!!!
Dice ser dembou2006 - 14/11/2009 3:36

Otro más de tantos ignorantes como con perdón de Unomás que está entre ellos.
Podría denominarse de otra manera, pero la unión entre dos personas lejos de ser heterosexual u homosexual esa pareja es cuerstión de unión entre ambas, por lo tanto a día de hoy se llama matrimonio.

Somos personas por si no lo sabe una parte de intolerantes que desgraciadamnete forman este mundo, personas que como estos ignorantes tienen sensaciones, emociones, gustos, etc, siendo buenas, malas, libres de hacer lo que deseen y ya está.

Por tanto este tio no se porqué por sus principios ha de retrasar un momento de ilusión y deseo de una pareja de chicos que no van a ofrecerse más que su querido amor y sensación de bienestar para siempre.

Que procure realizar su trabajo sin más o de lo contrario que se dedique a otra cosa.
Por bully - 14/11/2009 8:56

Pues si no firma el alcalde, que firme otro, pero estas dos personas que quieren unirse en matrimonio no tienen por qué alterar lo más mínimo sus planes por las "creencias" (yo más bien llamaría prejuicios) de nadie, más aún teniendo la ley de su lado.

No conozco la ley respecto a la objeción de conciencia y no se como estará el patio... Desde un punto de vista no legal, sino más moral, lo que el Alcalde hace es INJUSTO, discrimina a estas personas, eso es irrebatible, y en eso NO TIENE DERECHO. Derecho tenemos de opinar y hacer públicas nuestras opiniones, pero no de hacer lo que nos venga en gana en función de nuestras opiniones, que son cosas bien diferentes.

Afortunadamente, en el tiempo en que vivimos se está empezando a dejar las "creencias" en favor de los "derechos". Pero queda tanto aún por andar...
Por fanaquendi - 14/11/2009 10:34

No me considero victima de nada. Pienso como pienso, y no soy el único. Estoy orgulloso de pensar así. Espero que este desmadre acabe algun dia, que acabara.
Dice ser unomas - 14/11/2009 12:34

Unomas, estás en tu derecho de pensar como te de la gana. Para que la igualdad acabe tiene que acabar la democracia, no digo que sea imposible que acabe la democracia pero si eso sucediera tu también te verías afectado, así que no lo desees tanto.
Por daniel_m. - 14/11/2009 13:03

Además tus argumentos a favor de prohibir el matrimonio a las parejas del mismo sexo se resume en un "porque me da la gana". No es un argumento de mucho peso ni te van a hacer mucho caso los expertos en leyes. De hecho el matrimonio se está aprobando en cada vez más países porque los que estáis en contra sois incapaces de rebatir a los que estamos a favor. No sois nada serios.
Por daniel_m. - 14/11/2009 13:13

unomas, das para tan poco que ni entiendes la diferencia entre hacerse la víctima (que es lo que yo te he dicho que haces), y ser una víctima ("No me considero victima de nada"). Es decir, que yo en ningún momento te he dicho que seas víctima de nada, sino que te he dicho queres un victimista, pero supongo que eres incapaz de comprender la diferencia entre estas dos cosas, igual que pareces no comprender nada en general de lo que se te dice.

"Estoy orgulloso de pensar así." ¿Pensar el qué? ¿Estas orgulloso de pensar erroneamente que el matrimonio homosexual no existe, cuando es innegable (salvo por personas que son demasiado cortas como para ver más allá de sus fobias) que sí existe desde hace varios años? Pues allá tú, pero creo que en esta vida existen cosas más importantes de las que estar orgulloso.
Dice ser shog - 14/11/2009 14:25

Bueno si se casan por la ley no hay proble, solo que si el señor alcalde Arturo tiene sentido de respeto por sus creencias también tiene derecho a opinar y dar su criterio a conocer, malo sino lo hiciera y fuera hipocrita como todos los gobernantes en todo el mundo, me parece que hace bien, pero no llamen a las uniones homosexuales matrimonios, porque solo se llama asi a las parejas heterosexuales por que quiere decir personoas de diferente sexo eso lo que quiere decir la palabra matrimonio en cualquier diccionario lo dice en cualquier idioma, chao amigos.
Dice ser eliana - 14/11/2009 17:05

Un alcalde que le falta algún sentido. Que sea destituido.
Dice ser Andrés Alcalá - 14/11/2009 17:38

eliana, los diccionarios ya van cambiando la definición de matrimonio, como es el caso del Maria Moliner:

Matrimonio. Unión de una pareja humana legalizada con las ceremonias y formalidades civiles o religiosas establecidas para constituir una familia.

http://archivo.dosmanzanas.com/index.php/archives /3498

Y el Catalán: Institut d'Estudis Catalans

matrimoni
1 1 m. [AN] [DR] [SO] Unió legítima entre dues persones que es comprometen a portar una vida en comú, establerta mitjançant certs ritus o formalitats legals.

http://dlc.iec.cat/results.asp?txtEntrada=matrimon i&operEntrada=0
Dice ser pedrop - 14/11/2009 19:09

unomas :

No vayas de inocente vicitma acosada por el supuesto lobby gay. Entras en un blog temático gay como elefante en cacharrería, y sueltas tus lindezas: cito textualmente

"Los-las homosexuales se creen ahora con mas derechos que nadie. discrepar con cualquier cosa que digan es ser homofobo. Una union homosexual no es ni sera nunca un matrimonio. derecho a discrepar y a la objecion de conciencia. si una ley consagra la esclavitud, ¿hay que acatarla?.Y lo de adoptar, mejor ni hablamos. Pobres niños"

Vamos a ver, criatura :

No, no queremos más derechos, queremos LOS MISMOS que cualquier ciudadano, y que NADIE pueda quitarnoslos como el impresentable de este alcaldde en base a sus creencias.

¿quien eres tú para decir lo que es y no es matrimonio? Nadie, y nadie eres porque no haces más que repetir consignas esparcidas como mierda al viento por los catolocos y la jerarquía católica.

En el momento en que discriminas a alguien sin argumentos, y basandote en su condición sexual, eres un homófobo. Y tú, si estás de acuerdo con esa discriminación, lo eres también. No vayas de víctima, repito, y no te escudes en la libertad de opinión, porque los derechos humanos y las libertades civiles NO SON OPINABLES. ¿Admitirías la libertad de opinión de un racista de decir que un negro es poco más que un animal despreciable? ¿O de un machista diciendo que el voto de una mujer depositado en urna no es un voto válido? Pues lo mismo, tus opiniones te las metes bien apretaditas por donde te quepan..
Por vigesito - 14/11/2009 19:56

.... y termino, unomas:

Para discrepar, hay que dar argumentos, y "Una union homosexual no es ni sera nunca un matrimonio" no lo es, es repetir un prejuicio religioso. En cuanto a los niños, te dan más o menos pena que los hijos de padres catóilicos y casados pero que son maltratadores, borrachos, infieles, que abusan de sus hijos o que los explotan, o que simplemente ni ven a sius hijos durante largos meses porque trabajan fuera de casa? Algo me dice que esos niños te importan un pimiento, como a la mayoría de hipócritas descerebrados que decís estar "preocupadísimos" por esos pobres niños.

Personalmente, no me interesa la adopción. Pero estoy 100% seguro de que en muchos hogares homosexuales estaran igual o mejor que en hogares de acogida, o que en sus familias (católicas y heterosexuales) originales. Piensa un poquito antes de soltar tantas gilipolleces, hermoso.
Por vigesito - 14/11/2009 19:56

shog el que no entiende la diferencia eres tú.
Para hacerse la víctima hay que considerarse víctima y ya dije que no soy víctima ni me considero tal. Tampoco me considero acosado por el lobby gay, entre otras cosas porque tengo muy buenos amigos homosexuales que tampoco están a favor del circo que se ha montado con el matrimonio gay.
Sólo digo que discrepar de un colectivo gay no es ser homófobo, simplemente es pensar distinto.

Dice ser unomas - 14/11/2009 21:56

Tal vez desconozca el respetable que la homofobia es un trastorno mental candidato a tratamiento psiquiátrico.
Dice ser Isidro Gutiérrez - 14/11/2009 22:50

unomas, la cantidad de amigos católicos heterosexuales que tengo que están abochornados del espectáculo homófobo del lobby ultracatólico, Opus etc.
Haztelooir
Dice ser manu - 15/11/2009 1:24

El tipo, se dice humilde, y actúa arbitrariamente y en contra de su juramento de la toma de posesión de su cargo. Vaya concepto más psicodélico de la humildad!

En cuanto a unomas, quisiera matizar una cuestión. Nadie te considera homófobo por pensar de manera diferente. Se te considera homófobo por considerar, defender y pretender que una persona por su orientación sexual deba tener menos derechos que otra. Precisamente esa esa la esencia y la definición de homofobia.

Es un discurso muy manido y bobalicón, falto del menor sentido la decencia y del respeto. Tu te consideras con todo el derecho a ofenderte porque no dejemos alegremente que nos roben derechos que nos pertenecen. Pero, sin embargo, ves intolerable que nosotros nos ofendamos porque tu te consideres por encima de otras personas, con mayores derechos y alguien te lo discuta. No le veo la más mínima lógica.

Eso es como andar metiendole el dedo en el ojo a uno, y ofenderse porque se queje. Pretendiendo ser tu el agredido por haber recibido un ojazo en tu dedo.

En cuanto a tu bochornoso y erróneo calificativo para las bodas homosexuales, debo decirte que el circo no son las bodas, sino los aspavientos y quejas de la gente a los que ni les va ni les viene con quien se case un homosexual. Me parece de corrillo de vecinas andar pensando con quien puede otra persona casarse o no. Y el marujeo aumenta a su máximo exponente cuando no sólo se ven con derecho a opinar sobre tales asuntos ajenos a ellos, sino que pretenden influir y zancadillear tales matrimonios.

Yo tendré también el mismo derecho a opinar sobre tu matrimonio? A decir con quien debes o no casarte? A calificarlo de circo? E incluso, a decidir si debe llamarse matrimonio o unión civil de homófobos?
Por javier_b. - 15/11/2009 1:40

Pues no señorito unomas, como toda persona que se niega a ver la realidad sigues sin entender lo que se te dice, para ser un victimista (lo que tú eres), no hace falta considerarse víctima, basta con hacerse pasar por tal (igual que no hace falta ser o considerarte cojo para hacerte pasar por cojo, ni ser o considerarte ciego para hacerte pasar por ciego). Como pareces un poco corto a la hora de entender ciertos conceptos, te lo explicaré ejemplificándolo con tus palabras.

¿Que porqué eres un victimista? Empezamos por: "Tengo todo el derecho del mundo a pensar que la union entre personas del mismo sexo no es un matrimonio y eso no significa que discrimine a los homosexuales", donde das a entender que alguien te ha impedido en algún momento que puedas pensar lo que piensas, algo que es completamente falso. Nadie te ha dicho que no puedas pensar lo que te dé la real gana, por lo tanto tratas de hacerte la víctima ante una supuesta coartación de tu libertad inexistente (lo que se conoce como victimismo). Segundo frase victimista: "Las respuestas recibidas si que me indican una intolerancia por parte de los homosexuales". Obviando que generalices, tal y como haces, los comentarios de 4 o 5 personas a todos los homosexuales del planeta, tal y como muestras al decir "por parte de los homosexuales" (algo muy propio de los homófobos, que por cierto es lo mismo que hiciste cuando dijiste lo de “Los-las homosexuales se creen ahora con mas derechos que nadie”, curioso, ¿verdad?), de nuevo vuelves a hacerte la víctima haciendo parecer que no te hemos tolerado cuando tú has sido el primero que se ha metido aquí a ofender (es decir, victimismo de nuevo). ¿Lo entiendes ya, o te hago un dibujito?
Dice ser shog - 15/11/2009 1:58

Continúo, que con todas las imbecilidades que dices se podría escribir un libro: "Tampoco me considero acosado por el lobby gay, entre otras cosas porque tengo muy buenos amigos homosexuales que tampoco están a favor del circo que se ha montado con el matrimonio gay." ¿Qué circo? ¿Te referirás al que ha montado por ejemplo el PP con el recurso de inconstitucionalidad o alguna de las manifestaciones del Foro de la Familia o alguna de las otras y diversas declaraciones que ha hecho la Iglesia Católica, no? En caso contrario, me encantaría tener alguna referencia sobre lo que para ti es ese “circo” ¿Me puedes decir cuándo se produjo ese circo, en qué consistió, por quién fue producido o cómo se llevo a cabo? ¿O es otra de las muchas cosas que has dicho sin ningún argumento en el que basarte? ¿Cuando los negros pedían los mismos derechos que los blancos también se produjo un "circo"? ¿Cuando las mujeres pedían su derecho al voto se montó un "circo"?

Por curiosidad, ¿qué harías si tus amigos homosexuales quisiesen adoptar un niño? ¿les dirías lo de “pobres niños”? Y después de decirles eso, ¿seguirías diciendo que sois muy buenos amigos? ¿De verdad te crees las gilipolleces que dices?

"Sólo digo que discrepar de un colectivo gay no es ser homófobo, simplemente es pensar distinto." Por quinta vez, tu puedes pensar lo que te dé la gana, pero dos cosas:
- Si tienes un cargo público que consiste en llevar a cabo el cumplimiento de la ley y te opones a realizarlo por una única y exclusiva razón, y es que los sujetos que solicitan el proceso legal son homosexuales, eres homófobo. Aquí no hay lugar para discrepar.
- Si estás en contra de que los homosexuales acceden a una figura social como es el matrimonio, es decir, si te opones a que los homosexuales tengan los mismos derechos que los demás sin ningún argumento en concreto, algo raro sucede ahí.
Dice ser shog - 15/11/2009 2:00

La verdad no sé como llegué a este blog... pero aquí estoy desde Perú. Bueno UNOMAS que podríamos decir para no opinar como estos y no ser insultados y vapuleados en el intento??? Definitivamente nosotros no somos los normales, es decir buscamos vivir de acuerdo a nuestra naturaleza (según el sexo con que nacimos), creemos en el matrimonio como institución que tiene su fin más importante en la procreación, que la adopción no es un derecho de los padres sino un derecho de los niños a tener un PAPA y una MAMA, en fin... pero que podemos esperar de un mundo que cada vez está peor y cree que matar a un niño en el vientre es un derecho??? Bueno, me despido de todos, pidiéndoles que sean más abiertos de mente y tolerantes con los que no pensamos como ustedes. Yo puedo imaginar que es difícil vivir con este desorden y por eso trato de entenderlos.
Dice ser Perú - 16/11/2009 15:56

Perú, no te hagas la víctima. Las organizaciones de psicólogos dicen que los niños no tienen ningún problema por crecer en una familia homoparental y el matrimonio civil nunca ha sido una institución con un único objetivo reproductor. Tus argumentos han sido rebatidos hace mucho, otra cosa es que no te quieras dar por enterado para poder seguir haciéndote la pobre víctima. A otro perro con ese hueso.
Por daniel_m. - 16/11/2009 18:05

Me pregunto yo, Perú, quién demonios te crees tu que eres para decidir la finalidad con que dos personas se casan. Si dos heterosexuales se casan y deciden no tener hijos (que no se si lo sabes, pero existen parejas heterosexuales sin hijos, fijate!!!) tampoco deberían tener derecho al matrimonio? Les hacemos un seguimiento a los heterosexuales y a las parejas que no hayan tenido hijos en 5 años les anulamos el matrimonio?

Tampoco consideras matrimonio si dos personas mayores deciden casarse en la madurez de sus vidas?

Claro que eres normal, pero desde luego no más normal que yo.

Según tu razonamiento del papá y la mamá (que por lo visto es superimportante para los niños el sexo que tengan sus tutores y educadores, aunque yo no le veo el motivo) debemos quitarles los hijos a las madres y padres solteros, separados o viudos?

Igual en tu mundo lo esencial para un niño es que uno de sus padres tenga pechos y otro pene, yo no le veo la importancia de este asunto para educar y criar hijos. Para mi es mucho más importante la protección, cariño, seguridad, educación y bienestar. Pero claro, a lo mejor me equivoco y todo eso podemos obviarlo si tenemos padres con variedad de organos sexuales, tan útiles para sacar adelante a los hijos.

En cuanto a la salvajada del "matar a un niño en el vientre", me sorprende tu capacidad, por encima de la de los científicos, que no logran ponerse de acuerdo en cual es el momento en el que el feto puede considerarse humano. A lo mejor tu has "matado a un niño" cada vez que te has masturbado o has usado condón. Incluso voy más lejos, quizás "has matado a un niño" cada vez que no has echado un "quiqui" con la primera que pasa por tu lado. En qué punto ponemos el límite, y por qué?
Por javier_b. - 16/11/2009 20:43

Bueno, les pediré que lean bien. Yo no he dicho que el fin del matrimonio sea la procreación, he dicho que es el fin mas importante, de hecho tiene otros alcances. Y justamente si ustedes me demuestran que dos personas del mismo sexo pueden procrear, me retractaré. Ese ha sido desde siempre el fin "más importante" del matrimonio. Por otro lado me dan risa como tratan de querer rebatir mis argumentos, cuando es sólo una opinión, como la de ustedes, un poco sarcástica tal vez, pero para nada en posición de victima. O será que en el fondo saben que más bien sus argumentos no tienen sustento en la realidad. Solo para recordarles que la homosexualidad tiene una tendencia muy fuerte a la depresión, al alcoholismo, a los suicidios, etc etc ¿eso es de alguien que es normal? eso en algún momento fue considerado una patología. Sin embargo algún maricón salio a decir que no era, y todos les creyeron. Eso es más bien la mayor evidencia. Un abrazo Javier, saludos a tu mami.
Dice ser Perú - 16/11/2009 23:29

"Por otro lado me dan risa como tratan de querer rebatir mis argumentos, cuando es sólo una opinión, como la de ustedes, un poco sarcástica tal vez, pero para nada en posición de victima. O será que en el fondo saben que más bien sus argumentos no tienen sustento en la realidad."

¿Por qué el cerebro de los homófobos funciona de una manera tan... curiosa? ¿Me puedes explicar que relación existe entre tu primera frase y la segunda? y qué pasa, ¿que como tratamos de rebatir tus argumentos es porque los nuestros no tienen sustento en la realidad? ¿Eso cómo se come?

"Solo para recordarles que la homosexualidad tiene una tendencia muy fuerte a la depresión, al alcoholismo, a los suicidios, etc etc" ¿Según qué estudio? Me temo que cuando se hace una afirmación de este tipo, se necesitan estudios científicos que lo apoyen, sino es uno de esos argumentos del os que tu hablas "sin sustento en la realidad".

"eso en algún momento fue considerado una patología." Y también la tierra se consideró que era plana y que el universo giraba a su alrededor, ¿dónde quieres llegar?

" Sin embargo algún maricón salio a decir que no era, y todos les creyeron. Eso es más bien la mayor evidencia." Permíteme que me ría del que es sin duda el argumento más gilipollas que he leído en esta página desde que la empecé a visitar. Así que como algún "maricón" dijo que no era una patalogía, toooda la comunidad científica le creyó y dejó de considerarlo una patología. ¿cómo podéis los homófobos soltar tales gilipolleces?

Te diré que la principal razón para que la homosexualidad dejase de considerarse una patología es que nunca llegó a mostrarse ninguna prueba que demostrase que lo fuese. Es lo que os pasa a los homófobos, que os gusta mucho definir la realidad según os apetece, pero os perdéis cuando tenéis que demostrarlo. Cuando hay ignorancia, vuestros "argumentos" funcionan muy bien, pero en cuanto comienza a aprecer algo de conocimiento científico se derrumban.
Dice ser shog - 17/11/2009 0:17

Por cierto, te daré una ligera ayuda. El estudio que te pido sobre tu maravilloso enunciado "Solo para recordarles que la homosexualidad tiene una tendencia muy fuerte a la depresión, al alcoholismo, a los suicidios, etc etc", se puede encontrar porque existir existe.

Lo que te digo de que me enseñes en cuál te basas tú es porque supongo que el tuyo será otro (o más seguramente, que lo habrás dicho porque te ha salido de los huevos sin tener ninguna prueba de que lo que has dicho sea verdad o mentira), ya que precisamente el estudio más serio que se ha realizado sobre el tema tenía unas conclusiones muy interesantes. Esas conclusiones tan interesantes responden además a la pregunta que te haces después "¿eso es de alguien que es normal?", pero de nuevo digo que dudo que sea de ese estudio del que hablas porque las conclusiones del mismo van bastante en contra de todo lo demás que has dicho en tu comentario.

Te daré otra pista, el hecho de que algunos homosexuales tengan una mayor tendencia a la depresión, el alcoholismo o los suicidios no vienen ni mucho menos de la normalidad o anormalidad de los homosexuales, sino de los anormales que les rodean (como tú). Espero con ansia saber cuáles son los estudios científicos en los que te basas.
Dice ser shog - 17/11/2009 0:30

Perú tus mentiras y tus medias verdades las utilizas con los ignorantes que te sean fáciles de manipular. Tal como ha dicho shog el estudio al que te refieres de la depresión, el alcoholismo y el suicidio sufridos por parte de los homosexuales deja en muy mal lugar a personas como tú.

La procreación no es necesaria para que exista el matrimonio, se casan parejas que no pueden tener hijos, parejas mayores y parejas homosexuales, y esto no es una opinión, es una realidad sobre la que nada tienes que decir, nada más que aceptarla.

La homofobia es considerada un trastorno por la Organización Mundial de la Salud desde hace más de 40 años y aunque tú todavía no te hayas enterado tu fobia a lo gay tiene cura, según los expertos, que no lo digo yo.

Perú tu enfermedad te hace estar molesto con otros por el simple hecho de que estos vivan sus vidas, te recomiendo que te pongas en manos de un psicólogo, es una tontería pasar un mal rato porque tus paranoias te hagan creer que los homosexuales se casan por estar en contra tuya, es ridículo.

Por daniel_m. - 17/11/2009 1:47

jajajajajaa... me dan risa. Porque no dejan de hacerle caso a un paranico, homofobico, ignorante, mentiroso... Pero algo que si quiero mencionar, que mas allá que no esten de acuerdo con lo que digo, mas allá que crean que no es verdad o si, se equivocan al decir que me molestan o que les tengo colera a los homosexuales. De hecho los respeto y como personas tienen la misma dignidad que yo o que cualquier otra persona. Lo que no estoy de acuerdo es con la homosexualidad como un comportamiento a imitar y como si fuera poco que sea avalado por el estado.
Por otro lado si se sienten diferentes, si rechazan los estereotipos heterosexuales, si les parecemos retrogradas por la manera de pensar que tenemos....¿porque nos quieren imitar en todo? ¿porque quieren hacer lo que hacemos?
Bueno con esto me despido de todos.
Shog, prometo alcanzarte mis fuentes.
Dice ser Perú - 17/11/2009 17:09

No tienes argumentos Perú, cuando dices que la homosexualidad es algo imitable estás demostrando que no sabes de lo que hablas, la orientación sexual ya sea homo o heterosexual no se puede imitar ni elegir. Son dos expresiones de la naturaleza humana. Si no sabes lo que es la orientación sexual como pretendes oponerte a que dos personas del mismo sexo se casen. Es como si creyeses que la tierra es plana y pretendieras modificar las cartas de navegación de un barco. Lo tuyo Perú se llama ignorancia y si realmente crees que los homosexuales tienen la misma dignidad que tú, cuando te informes del tema comprenderás que también tienen los mismos derechos que tú.


Por daniel_m. - 17/11/2009 17:33

Perú, se nota que andas perdido en este tema. Aquí te pongo un enlace para que sepas lo que opina la American Psychological Association (que es referente mundial en psicología) sobre orientación sexual y homosexualidad.

http://www.apa.org/topics/orientacion.html

.
Dice ser pedrop - 17/11/2009 19:49

El efecto irrisorio es más que mutuo. Siempre me sorprendió como la gente con mayor torpeza para conectar una idea con la siguiente son los que más se empecinan soltar estupideces públicamente una y otra vez.

Nosotros también te respetamos aunque seas (dicho por ti) "un paranico, homofobico, ignorante, mentiroso", por contestamos a tus sandeces, y por eso nadie te ha censurado. Y seguro que no estamos de acuerdo con tu comportamiento como algo a imitar, ni a que sea avalado por el estado. Pero eso no nos hace pedir que tengas menos derechos fundamentales.

Respecto a lo del fin más importante del matrimonio, te refieres al fin más importante desde el punto de vista de quién? Para quién? Porque comprenderás que con respecto a mi posible matrimonio, tu visión de la finalidad más importante me importa menos que nada.

Podrías mirarte esa obsesión que tienes con las imitaciones, pueden ocultar un problema de personalidad débil. Realmente piensas que ninguno de nosotros tenemos la más mínima pretensión de ser imitados por nadie???? Tu finalidad del matrimonio es que te imiten???

Y tampoco veo que querer tener los mismos derechos que el resto de los humanos sea intentar imitar a nadie. Te parecería correcto y noraml quitarte el derecho a la libertad (por citar otro de los derechos fundamentales) y decirte que no te lo devolvemos porque lo que quieres es imitarnos? Siempre la dificultad para ver la injusticia en lo ajeno y lejano, pero horrorizados cuando se trata de algo que pueda afectarle a uno. Patético, no?

Y para finaliza, ya que te muestras tan cariñoso con mis progenitores, dale un morreo en la boca (con lengua y hasta la campanilla) a tu padre de mi parte. Que puestos a cariñosos, no me voy a quedar atrá!. ;)
Por javier_b. - 18/11/2009 22:06

Pues esto habria que explicarselo al Presidente de Nuevas Generaciones del PP de Almeria, que vacila de que su partido le apoya en todo, todo mentira este chico que no tiene ni estudios que es gay, su partido lo utiliza para coger los votos de los Gays, y le a puesto de asesor en el Ayuntamiento de Almería cobrando 1.800,00 € al mes. asi son los Populares.
Dice ser JOSE ANTONIO - 20/11/2009 10:34