Andorra, más liberal que España y Francia en temas como el aborto y la homosexualidad

que absurdo...si es asi nadie done sangre..si los heteros tiene el miiiismo riesgo a presentar sida q los homos y cuidado y si no es mayor el riesgo en los heteros...
Por aivon - 25/08/2009 3:52

y segun las estadisticas, la poblacion hetero tiene mas infectados en proporcion que nosotros
Por franco2007 - 25/08/2009 5:15

Dicen que aceptan, pero no pueden evitar siempre, dar el puntillazo...
Por madredeungay - 25/08/2009 10:31

esa medida tambien se adoptó aqui un tiempo, no os acordais?, no se si la retiraron por inconstitucional o por estupida.
Andorra es un principado independiente, pero la jefatura del estado se comparte a titulo personal por el presidente de la republica francesa y el obispo de la seo de urgel.
pregunto, no deberia afectar este tipo de coprincipado a las leyes internas del pais para adaptarlas a las de los paises que lo sustentan?
Los copríncipes arbritan y moderan las instituciones y poderes públicos pero su responsabilidad política es transmitida a las figuras del Cap de Govern o la del Síndic General, que cofirman sus documentos, tienen libertad para designar miembros al Consell Superior de la Justícia y al Tribunal Constitucional, no deberian hacer algo?, no hay organizaciones LGTB en andorra para protestar ante los coprincipes?
Y por el obispo de urgel, no os preocupeis, solo tiene un papel de consulta pues sus propios atributos eclesiales impiden su participación en actividades políticas y de gobierno.
Por oso37cs - 25/08/2009 12:32

Los heteros no tienen el mismo riesgo de infectarse por VIH que los hombres que tienen sexo con otros hombres, y la población heterosexual tiene una proporción de infectados mucho más baja. Las cosas como son.
Dice ser no es toy de acuerdo - 25/08/2009 14:34

"no es toy de acuerdo", la proxima vez escribe tu nick bien: "estoy", o directamente no vuelvas a escribir.

Esta notícia me ha parecido rara por que una vez fuí a Andorra, y paseando por la calle vi a dos chicos andando por la calle, y uno le queria dar la mano al otro, pero éste no se la cojía (se notaba que le daba verguenza), así que si en Andorra son tan tolerantes no entiendo como es que los gays se sigan escondiendo (aparte de que a uno mismo le de verguenza o no...)
Dice ser un chico - 25/08/2009 16:15

"es toy" era únicamente un error a la hora de escribir con el ordenador. Tú has escrito "notícia", además de otros dos errores que no voy a corregir. Y sí escribo, porque el tratar esconder que hay ciertos grupos de población con un mayor riesgo que otro en coger cierta infección, más que llamar a la discriminación lo que tiene que hacer es ayudar a la prevención. En cuanto a que se niegue a los hombres homosexuales el donar sangre, no lo veo del todo correcto, ya que muchos no mantienen relaciones suxuales de riesgo y el deber de los trabajadores de transfusiones es analizar minuciosamente cada muestra de sangre que llega.
Dice ser no estoy de acuerdo - 25/08/2009 17:23

Bueno, en Andorra ya hay políticos que quieren plantear el matrimonio, esperemos que esta encuesta ayude a que se terminen las desigualdades.
Por daniel_m. - 25/08/2009 17:58

No me gusta que igualen la aceptacion de la hosexualidad con el aborto, el 1ero. solo ejercer la libertad sexual (y desde la etapa sentimental) como cualquier ser humano.DEBERIA SER OBLIGATORIO.

Pero el aborto (a menos que peligre la vida de la madre y si esta acepta aun asi o violacion) estas atentando contra la vida de otro ser, asi solo se fomenta mas la irresponsabilidad a la hora de tener relaciones sexuales. No es solo el cuerop de la mujer si no el de otr ser humano en formacion. DOS SITUACIONES DIFERENTES.
Por tizza - 26/08/2009 0:45

Me quedo sin duda con la situación española. Aunque existan más retrogrados y cromañones incapaces de aceptar la realidad, están llamados a una más rápida extinción.

Las legislaciones nos tienen cada vez más en cuenta. Ni el PP se atreve a manifestar directamente que no quiere permitir que nos podamos casar, y usan la excusa de que con lo que no está de acuerdo es con la terminología empleada (que ahora nos salieron filólogos las criaturas).

Y sobretodo es muy importante la implantación de medidas en la enseñanza, que logrará a medio y largo plazo una importante disminución de la discriminación por orientación sexual.

Respecto al sida, tengo que estar en desacuerdo con "no estoy de acuerdo". 9 de cada 10 nuevos casos de sida se producen en África, y este no es un continente donde la homosexualidad esté muy tolerada. No veo cual es el motivo que le lleva a decir que el colectivo LGTB es un grupo de mayor riesgo que el heterosexual.

Respecto al tema que nos saca Tizza, en el que yo tampoco tenía intenciones de entrar, pero me veo obligado a contestar, debo decir que nadie puede determinar el momento en el que un ser humano es tal. Si usamos el término que propones de "ser humano en formación", a partir de qué momento y por qué empezamos a considerarlo tal?

Habría quien dijera (y de hecho los hay) que la masturbación es un asesinato, y habría que prohibirla y castigarla con penas de cárcel.

Siendo un tema tan complejo y espinoso como es, sin respuesta clara y cierta, considero que quien debe tener la capacidad de decidir es la persona implicada (que seguro que no aborta por gusto y como hobby).
Por javier_b. - 26/08/2009 3:19

Javier B., es que realmente la masturbación se considera pecado en la religión precisamente por eso: porque atenta contra una posible formación de nueva vida. Además esto lo tienen hasta las religiones más permisivas o incluso hippies, que no les gusta nada la masturbación por ser un desperdicio de espermatozoides que tienen que ir destinados a lo que están destinados (para variar, no se tiene en cuenta la masturbación femenina, pese a ser más avanzada por eso de ser digital).
Por diego - 26/08/2009 9:36

Tizza, creo que ese tema es más complejo de lo que tu dices, en primer lugar desde la mentalidad de la que tu hablas, nos fue inculcada en España en los tiempos de la dictadura donde se nos decía "tener todos los hijos que Dios os dé", lo que suponía tener un hijo cada 10 meses...

De hecho en mis tiempos cuando tuve a mi primer hijo, el tema de comprar preservativos era muy complicado, era de "contrabando", lo vendían en kioskos de "chuches" a escondidas como si de droga se tratara, y a saber de qué calidad eran pero era lo que había, porque era pecado si no se "follaba" como Dios lo había mandado, "a pelo"...

Tenía alguna vecina donde cumplía lo que el cura les predicaba y en 5 años de casada tuvo 5 hijos, así que lo que hizo después de tener 5 hijos y vivir en muy mala situación económica fue “follar” pero no para procrear, porque los hijos los tenía ella y tener muchos hijos para no darles ninguna preparación es el objetivo que pretendía la Iglesia y la dictadura… cuanto más hijos tuviera el obrero, menos preparación podrían darles.

En el año 1976 cuando tuve a mi segundo hijo, ya había preservativos en las farmacias, pero fui como si fuera de peregrina a Lourdes, farmacia por farmacia, procuraba que fueran mujeres quien me atendieran pero cuando les pedía preservativos, la respuesta era que no los tenían, entonces les decía que hicieran un pedido y así yo iría a comprarlos y correría la voz donde se vendían... ¿sabes la respuesta?, pues te la digo: "no quiero traerlos, me da vergüenza vender esas cosas", así que empecé la peregrinación donde fueran farmaceúticos e iba con mis dos hijos y los pedía directamente... sin éxito.

En una ciudad como Gijón en esa época me costó trabajo encontrar la farmacia donde los vendiera... así que como la "vergüenza" también estaba por parte de quien iba a comprarlos, pasé a ir a comprar yo para parte de mi familia y amigas que les "daba corte"...

¿Sabes?, ahora cuando voy a Gijón y paso por la famosa farmacia que tanta vergüenza le daba vender preservativos y los veo expuestos como si fueran chicles, creo que fue un sueño lo que yo viví, o que soy ya muy mayor porque parece que fue hace 100 años, pero me alegra mucho ver que es un producto como otro cualquiera para tenerlo expuesto
Por madredeungay - 26/08/2009 10:29

En lo que te refieres del aborto, siempre y cuando se haga en los dos primeros meses, tan solo es una acumulación de sangre, por lo que si no es un hijo deseado, es mejor que no nazca para que luego los maltraten o los abandonen, un hijo no es algo que se PARE Y YA ESTÁ, un hijo es una responsabilidad muy grande y hay que estar muy preparado para enseñarles a convivir con el respeto y la tolerancia hacia los demás, y a partir de este punto es cuando se empieza a formar una persona para convivir con el resto de los mortales…

Muchos de los delincuentes, ¿Qué infancia han tenido?, ¿qué cariño de padres?... ¿a eso no le llamas tu asesinato?, parir un hijo como si fuera un perro para que no tenga una vida digna, es más crimen que si en la fecha adecuada impides que nazca… esa es mi opinión.

Y de todas formas, creo que cada cual haga lo que crea conveniente con su vida y sus decisiones, y no tenemos por qué entrometernos nadie en su vida ni pretender ser jueces o defensores de algo que incluso desconocemos… así que iría mejor el mundo si nos dedicáramos a solucionar nuestros problemas en vez de querer solucionar el mundo.

Por madredeungay - 26/08/2009 10:30

Si por mí fuera, pal' carajo con la donación de sangre. Total, quienes se la pierden son ellos, no yo!. Y mejor aún que no donemos sangre alguna, que para cuando les haga falta, estarán como locos buscando y no encontrarán por ninguna parte. Que se joroben ellos mismos!!.
Por charlypokemon - 20/09/2009 19:35