COGAM expresa “preocupación” porque el libro sobre la Reina sigue a la venta

El Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de Madrid (COGAM) ha expresado su “preocupación y extrañeza” al comprobar que, una semana después de su lanzamiento, el libro de Pilar Urbano sobre la Reina Sofía sigue a la venta, pese a que deja en un mal lugar la imagen de la Casa Real, que ha desmentido oficialmente parte de su contenido.

En un mensaje difundido ayer, COGAM sostiene que tras la lectura del comunicado de la Casa Real entiende “que el libro es una injuria a la Reina y por tanto a la Casa Real”.

“COGAM no acierta a comprender cuáles son las diferencias de criterio en la Fiscalía para no pedir en esta ocasión la retirara del mercado de este libro que a parte de dejar en mal lugar a la Casa Real, es una falta de respeto a muchas y muchos ciudadanos, alterando la percepción que estos mismos tienen de la propia Casa Real”, continúa el comunicado.

Asimismo, la organización pide al sistema judicial que ordene la retirada de circulación del libro para proteger “la dignidad de la Reina, como lo ha hecho en otras ocasiones con otros miembros de la Casa Real”.

Miguel Ángel González Merino, presidente de COGAM, declaró: "No entendemos qué está ocurriendo en esta ocasión para que el sistema judicial no actúe de oficio ante este atropello. Creemos más que justificada la retirada del mercado de esta incalificable publicación, pues en ocasiones anteriores ante hechos, por nuestra parte considerados más leves, así se ha actuado."

Antecedentes: El Jueves

La actitud de la Casa Real, Doña Sofía y la del propio Fiscal del Estado en relación al libro de Urbano no concuerdan con sus actuaciones en otros momentos particularmente polémicos sobre su imagen pública.

En ese sentido, resulta por lo menos llamativo que el año pasado se haya retirado de los kioscos una publicación de humor satírico por entender que dañaba la imagen de la monarquía mientras ahora se permita la circulación de un libro que contiene frases atribuidas a Doña Sofía (que sin embargo han sido desmentidas por la propia Casa Real).

Tal como ha formulado COGAM, es lícito preguntarse por qué la diferencia de criterio entre un caso y otro, si se supone que ambos constituyen agravios a la imagen de la monarquía. ¿Es condenable publicar una viñeta cómica sobre los príncipes de Asturias en actitud sexual pero es lícito atribuir a la Reina unas declaraciones muy cercanas a lo homófobo aunque la Casa Real diga que no son ciertas?

El caso plantea además otro interrogante relacionado con la veracidad del contenido del libro. Si a una persona no homófoba se le atribuyesen declaraciones que no realizó y esa persona recurriese a la Justicia, es de suponer que cualquier magistrado aceptaría su demanda. Entonces, ¿Por qué si la Casa Real considera falso parte del contenido del libro no realiza ningún planteo judicial al respecto? La pregunta genera aún más inquietud teniendo en cuenta que esa misma Casa Real ha acudido al sistema judicial en un caso bastante diferente, por tratarse de una publicación humorística (con las libertades y peculiaridades que caracterizan al género) y no de una biografía.