Cuestionan a Pilar Rahola por su intervención en un programa de TV

Pues a mi no me parecio nada extraño lo de Rahola. Muchas personas que nos apoyan, y ella nos ha apoyado muchisimo, creen que esto de Ruben es un circo y un montaje. A mi no me molestó. De hecho, me averguenza Ruben.
Dice ser Cristal - 14/05/2009 10:53

A mi no me molestó en absoluto, lo de Rubén a mi me molesta mucho, si quiere tener un hijo, que lo tenga, pero no hace falta venderlo por la televisión
Dice ser Vaness - 14/05/2009 15:45

A mi para cambiarme el nombre y sexo en el DNI, me pidieron dos años de terapia hormonal y de psiquiatra, si tuvo que frenar la terapia hormonal "embarazado", como ha cambiado su DNI??
Dice ser Vaness - 14/05/2009 15:51

Qué asco, a mí el tono ofensivo, avasallador y dañino de esa mujer me dio vergüenza. Sobre todo porque se enfrentaba a alguien que no tiene costumbre de salir en televisión ni por tanto reflejos. Y encima su vileza hablaba desde una ignorancia supina, arrogante y ridícula. Ahora, igual o más vergüenza me dio también Sardà, por no haber dicho nada durante todo el rato que duraron los ataques. En fin, para qué tomárselo en serio, si se comportan así -a costa de hacer daño a alguien y embrutecer más a la sociedad- sólo para crear espectáculo y conseguir audiencia...
Dice ser Daniel - 14/05/2009 16:45

Pilar Rahola creo que hizo bien criticando a Ruben por que si es un hombre no puede tener hijos, ese esperpento de hombre si es que se le puede llamar hombre,si quiere ser padre que adopte. De todas formas ya se demostro en su día que este esperpento lo unico que queire es ganar dinero , al programa de DEC no fue por que le parecia poco lo que le pagaban, todo lo hace por dinero
Por monika28 - 14/05/2009 16:50

Pues si puede tener hijos, y de hecho los va ha tener, no se ha que andan criticando, lo único que consiguen es hacer daño.

Y la Rahola lo único que demuestra es una ignorancia supina, pero bueno asi es la tele la mierda es lo que vende y lo que le gusta a algunos.
Por zotico - 14/05/2009 17:09

Pues estoy con Rahola. RUBEN ME PARECE UN FARSANTE. Y, como dijo Rahola, banaliza lo que significa la transexualidad y, además, va en contra de la imagen del colectivo. Lo siento, pero entre Pilar Rahola y Ruben, me quedo con Pilar.
Dice ser Amapola - 14/05/2009 17:58

Rahola publicó, hace unas semanas, un artículo bellisimo en La Vanguardia (hay que ser valiente para defendernos en La Vanguardia), precisamente sobre nosotras. ´Se titulaba "La soledad de Yolanda" y lo aconsejo. Yo le tengo cariño a Pilar Rahola.
Este es el link dle artículo, en su web: http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cf m?SUBFAM=35&ID=1683

Dice ser Amapola - 14/05/2009 18:02

Amapola, no olvidemos que los colectivos los formamos personas. ¿Vale más la imagen de los colectivos que la libertad de las personas?
Por diego - 14/05/2009 18:44

Diego los colectivos, lo formamos personas, y yo estoy en este colectivo, y estoy de acuerdo con Pilar Rahola, las personas transexuales estamos hartas de estas personas que no hacen más que convertirnos en monstruos de feria. Y como persona transexual y mujer que soy individualizandome como tal, no me gusta que un "hombre transexual", no asuma sus responsabilidades como hombre, porque sino, es mujer, para tener hijos, existe la adopción.

Si a Cogam le ha molestado, también que grite al Gobierno donde están las operaciones de cambio de sexo en la Seguridad Social de forma gratuita en todo el país.
Dice ser Vaness - 14/05/2009 19:57

Cuando todas las asociaciones exclusivamente de transexuales, se han quedado calladas y no quejarse como Cogam, será por algo, porque no están de acuerdo.
Dice ser Vaness - 14/05/2009 20:00

Este Sr.Sra. es completamente repugnante, un transexual que quiere ser hombre y se queda embarazada... se ríe de todos los transexuales y no hace más que dejarnos en ridículo por tener una legislación cada vez menos rígida, creo que después de esto, está demostrado que los abusos se cometen fácilmente, por lo que creo y deseo que se vuelva a exigir los dos años de psicólogo y la operación antes de la documentación.

Me repugna lo que se puede llegar a hacer con esta legislación y me repugna la sinvergüenza de Raola.
Dice ser Jordi Borrell - 14/05/2009 22:19

Desde luego es que en este pais ya no se puede opinar libremente sin que salga alguien molestado... y esto es democracia? si hablas de transsexuales ay! con lo que se dice, si hablas de niños... cuidado! y si hablas de la mosca cojonera te salen los defensores de los volatiles. Pienso que Rahola dijo lo que tenia que decir bajo su opinion y punto. Esta biemn que defendamos la homofobia, el racismo y todo tipo de discriminacion, pero por favor, no seamos mas papistas que el papa y empecemos a no descriminarnos entre nosotros mismos que eso si que nos hace mas daño.
Dice ser Juan - 14/05/2009 23:51

No es la primera vez que Rahola hace esto. El año pasado escribió un artículo en La Vanguardia criticando los Eurogames que se titulaba “Segregar la homosexualidad”, podéis verlo aquí:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080727/53 508787180.html

y al final del artículo se reía del transexual Thomas Beatie, al que no citaba por su nombre sino como el “padre-madre” que había permitido que unas fotos de su hija (como si fuera una “mona de feria”, decía Rahola) aparecieran en la portada de una revista, cosa que a ella le parecía un tema de “talonario”. Pero resulta que ella misma publicó en su momento un libro titulado “Carta a mi hijo adoptado” con la foto de su hijo incluida en la portada, como podéis ver aquí:

http://www.casadellibro.com/libro-carta-a-mi-hi jo-adoptado/2900000766011

Decía a continuación que no debíamos ser “ingenuos” y afirmó que se estaba “haciendo negocio” con ello. ¿Y con ella debemos ser ingenuos o no? Creo que tiene una cara muy dura.
Por delara - 15/05/2009 14:52

Acabo de leer el artículo de los Eurogames, Y TIENE TODA LA RAZON. Qué quereis? A veces nosotros, con nuestros circos, somos los principales enemigos de nuestra causa. Creo que atacar a alguien que defiende nuestros derechos, pero es critica con Ruben (yo tambien lo soy), y llegar a exigirle perdón, me parece propio de la censura franquista. Soy gay y estoy a favor de Rahola
Dice ser Tomas - 15/05/2009 16:30

¿De verdad crees que tiene 'toda la razón'? Pues si no he leído mal en el artículo dice que con ese espectáculo la gente convierte “su gusto sexual en condición deportiva” y que se utiliza “la orientación sexual como elemento segregado de una sociedad”. Le hubiera bastado leer las explicaciones en varios idiomas de la página web de Eurogames para entender qué es lo que se pretendía. Todo el mundo tiene derecho a criticar, pero hay críticas y críticas. “Segregar la homosexualidad” es un artículo injusto que chorrea mala baba en varios puntos, por ejemplo cuando alude al “lobby gay” para protegerse de las críticas, o cuando confunde deliberadamente “segregado” con “diferenciado”, y no hablemos ya de lo que dice de Thomas Beatie. Si un transexual saca a su hija en la portada de una revista la convierte en una “mona de feria” y si lo hace Rahola con su hijo en la portada de un libro es “por amor”. Lo que quiso decir es que ella es una madre 'normal' y enseña a su hijo con normalidad, mientras que Beatie es una especie de fenómeno de la naturaleza y su hija un monstruito expuesto a los ojos de todo el mundo.
Por delara - 15/05/2009 20:07

sois una banda dde maleantes aborrecidos de la vida normal de las personas,eres un maniatico y otras mas que me guardo yo te metia en la carcel hasta que te pudrieses ojala te mueras y algun dia tu propio hijo tem aldiga cerdo
Dice ser cristiano - 15/05/2009 22:16

Se puede criticar a un transexual si se piensa que esta haciendo de su vida un circo. Se puede tambien criticar a Rahola, claro. Pero me parece que no debemos actuar de manera "corporativista". No somos todos los LGTB de un lado y el mundo del otro.. No, para nada. no se equivoquen. se puede ser gay y apoyar a Rahola. yo la apoyo. creo, eso si, que se equivoco de modo y forma, que fue ofensiva y no lo midio. "que aparezca algo como tu" es sin lugar a dudas una frase muy desafortunada.
Dice ser luis emanuel - 15/05/2009 23:16

Me parece francamente vergonzoso y profundamente denigrante y vomitibo el sentido de muchos de los comentarios aquí leidos.

Cómo es posible pretender defender una causa que promueve derechos y libertades y la no discriminación por la forma de ser de las personas, y criticar de esa manera tan desagradable y ofendida que una persona haga lo que quiera con su vida?

Si quiere tener hijos, que los tenga. Si los quiere tener pariendolos él, quién coño es nadie más para opinar cómo debe tenerlos? Me indigna y apena que miembros de un colectivo habitualmente tan discriminado, padezca el síndrome de Estocolmo y, se una a las voces discriminadoras, cuando alguno de sus miembros se diferencia en algo de ellos.

Es lo mismo que los homosexuales que critican a la gente con pluma (porque ellos no la tienen). O a los que llevan tangas en una fiesta reivindicativa como es el Orgullo Gay (porque ellos no lo llevan, posiblemente porque no tengan un cuerpo apropiado para ello, entre otras cosas).

Ya está bien! Si quieren hipocresía, vayan a la iglesia. Pero si se defiende la libertad y la diferencia, se defiende la de todos, no solo la nuestra. Nos guste, o no nos guste. Lo compartamos, o no lo compartamos. Porque la vida de cada uno debe ser vivida como cada uno quiere.

En cuanto a la ordinaria y verdulera del programa de Sardá, habria que hacerle recordar, que ese argumento del lio de narices de los niños, es lo que la derecha argumentaba para impedir que se aprobara el divorcio. Y lo que hoy en dia se usa tambien falsamente para obstaculizar la adopción homosexual.

Esta señora, como ya tiene una edad, ha olvidado la esencia de la izquiera, y se ha escorado hacia la derecha más rancia, perdiendo los papeles y el mínimo sentido del respeto y la educación, por el camino.
Por javier_b. - 16/05/2009 11:06

eso me parece la gran discriminacion de la gente que horror yo soy una mujer nacida transexualmente y si yo fuera lesbiana y tengo la posibilidad de tener un niño con mi pareja no puedo?? que cosa GENTE TAN TANPADA pobre chico
Dice ser juliette - 17/05/2009 13:36

El RESPETO a la opinión de los demás es algo fundamental en un Estado de derecho. Sin embargo, ahora se ha puesto de moda la "dictadura progresista", en la cual todos los "miembros y miembras, ciudadanos y ciudadanas, personas y personos" de este ilustre país deben apoyar a capa y espada: la homosexualidad, el matrimonio gay, la inmigración, el aborto, la eutanasia, el radical-feminismo y su intento de abolir la riqueza intrínseca e innata de la lengua española, el ateismo, y todo aquello que parezca innovador. Todo ello, por supuesto, debe ser defendido sin cuestionarse nada y sin preocuparse por desarrollar una opinión crítica y coherente. De no ser así se etiqueta a la persona con los adjetivos "facha, nazi, carca, retrógrado".

Soy homosexual, soy una persona agnóstica, además no simpatizo con el ideal de la extrema-derecha o derecha a secas (y lo digo porque rápidamente me iban a poner una de las etiquetas ya mencionadas anteriormente).

El caso es que considero que la riqueza de un persona no se encuentra en cuántas propuestas progresistas defienda sino en su capacidad de tolerar y respetar a quien es diferente, manteniendo un espíritu crítico y expresando su opinión libremente fundamentada con argumentos sólidos.

Este es el país de la sinrazon, del borreguismo acérrimo y la incompetencia intelectual. Y tan solo tenemos lo que nos merecemos, porque seguimos al que grita más alto pero no al que habla más claro, porque pensamos que las cosas se consiguen sentados y porque nos da igual qué le pase al de al lado, seguiremos con nuestra actitud ególatra sin entender por qué el otro piensa como piensa, sin comprenderle, y, pero aun, sin respetarle.

Dice ser Ciudadano - 20/05/2009 2:07

Pensemos que, en realidad, es una mujer, gestando un bebé. No caigamos en el error de no ver lo que esta persona no ve (que por supuesto está en su derecho de no verlo, que es el derecho que tiene en realidad. Lo que REALMENTE me preocupa es, el por qué habría yo de pedir perdón por dar mi opinión, dentro de un respeto y siempre de forma no ofensiva.¿Tenemos que pensar igual, hemos de dar siempre la razón a todo lo que venga porque es moderno? Si esta mujer piensa así, y no ha insultado a nadie, si agredido verbal o fisicamente, ni ha transgredido la constitución, ¡faltaria más, que tuviera que pedir perdón por lo que piensa! eso se hacía antes a los gays: ¿vamos a darle la vuelta completa a la tortilla?
Dice ser dardo - 20/05/2009 2:18

No me sorprende nada la actitud tan inquisitiva y moralizante de esa señora de otra época que es Pilar Rahola. Es tan soberbia que piensa que sabe más sobre la libertad que nadie. Ella que lo mismo sale insultando a un transexual, apelando al origen natural de los sexos, llamando "cariño" en televisión a un miembro del COGAM, o sometiendo a un juicio furibundo a una señora que se somete a cirugía estética (como hizo en otro programa) por ser victima del machismo, ella que va maquillada hasta las cejas.
Después de ver su última "performance" en el programa de Sardá, lo único que tengo que decir es a mí esta señora no me defiende de nada y menos de mis derechos como homosexual. Que hable en la vanguardia o donde quiera pero que hable por ella...
Dice ser yoymiscircunstancias - 20/05/2009 2:26

pd. soy heterosexual, un "buscador" y tampoco simpatizo (ni muchísimo menos) con la dcha en cualquier de sus manifestaciones. Y encuentro, maravillosamente acertado el comentario último de Ciudadano, elocuente y claro. No es la primera vez que leo lo de "dictadura progresista" y me temo que se va a ir dando cada vez más.
un saludo.
Dice ser dardo - 20/05/2009 2:26

Pues yo lo encuentro una contradicción en si mismo. Resulta que tachar de retrogrado es lo peor, pero hablar de dictadura progresista es el no va más. Si no se está de acuerdo con adjudicar ese tipo de calificativos a unos, cómo se puede calificar de la otra forma a los otros?

La democracia no es una patente de corso para el insulto, la falta de respeto y la mala educación. Los derechos no son absolutos y tienen límites. El límite a la libertad de expresión viene determinado entre otras cosas por el derecho al respeto a las personas y a su dignidad.

Podía haber comenzado este comentario expresando que la opinión manifestada por Ciudadano es una absoluta estupidez. Pero como soy consciente de que mi libertad de expresión está limitada por lo que acabo de explicar, he escrito otra cosa.

También quiero recalcar el hecho de que no me siento en la obligación de respetar a quien me falta al respeto. Al igual que ante una agresión física a mi persona no me quedaría de brazos cruzados. Por qué siempre que se esgrime el respeto a la libertad de expresión es para manifestar faltas de respeto? Incomprensible e incoherente.

En cuanto a lo de innovador y moderno de la homosexualidad, tiene lo mismo de novedoso en esta tierra que la invención del fuego. Existe desde la prehistoria.
Por javier_b. - 20/05/2009 2:59

Y por cierto, no lo digo yo, lo dice la Constitución Española.

Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra CONDICIÓN O CIRCUNSTANCIA PERSONAL O SOCIAL.

Artículo 18. Apartado 1.
Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

Artículo 20 (Trata sobre la libertad de expresión y en el Apartado 4 dice:)
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

Y estos artículos forman parte del grupo que incluyen los derechos elementales más protegidos por la Constitución, no en vano están dentro del Titulo I que se denomina "De los derechos y deberes fundamentales".

Apelar al derecho a la libertad de expresión para justificar este tipo de manifestaciones no es sino un gran desconocimiento y profunda ignorancia en cuanto a los derechos que nuestra Constitución nos otorga. Y alegar que es algo franquista limitar la libertad de expresión de la manera que nuestra Constitución lo hace es completamente delirante, absurdo y radicalmente opuesto a la realidad.
Por javier_b. - 20/05/2009 3:16

yo estoy a favor de Pilar Rahola( creo que las formas no fueron las mas acertadas)pero por todo lo demás estoy con ella,no se puede ir por ahí diciendo que estás en el cuerpo equivocado,que te sientes hombre cuando tienes genitales femeninos,hormonarte e incluso plantearte cambiar de sexo(cosa que apoyo totalmente),pero después para lo que te interesa vuelves hacer mujer,si quieres ser padre adopta,pero creo que tienes que ser fiel a tus principios y si te sientes hombre eres hombre,para mi este chico no sabe ni lo que quiere ni lo que és,y con respecto a COGAM no entiendo su comportamiento¿disculparse? no entiendo nada que pasa que todo el mundo yiene que pensar igual que ustedes ó que cuando tienes una duda ó simplemente no entiendes un comportamiento cuanto menos "anormal" ya se sienten atacados,el problema es que si no apoyas ó piensas diferente te catalogan de fachas,carca,homófogo etc...en fin que deberíamos respetar las opiniones de los demas aunque sean contrarias a las nuestras y no obligar a nadie a pedir disculpas.
Dice ser Devora - 20/05/2009 3:20

Por favor! Cuánta simpleza! Nadie dice que no pueda pensar lo que quieran pensar. El problema está en que no se puede decir lo que se quiera (según nuestra Constitución). Si no eres capaz de (o no quieres) ver la diferencia, mal vamos.

Y no deja de resultar de una suprema hipocresia encontrar completamente natural que Pilar Rahola pueda opinar lo que le salga de los ovarios, pero cuando se trata de la forma de opinar, y actuar en consecuencia, de Rubén, se le pueda decir de todo.
La habitual doble vara de medir. Los hipócritas aprueban que Rahola diga lo que sea, pero ahora los demás no podemos usar calificativos como homófobo.
Defienden la libertad de expresión, pero salteada? o cómo es la cosa?

Tu te defines contraria a la Constitución y te parece horrible que un colectivo que defiende los derechos de un grupo de personas, cuando alguna de ellas es atacada vulnerando la ley suprema del Estado, pida como mínimo una disculpa.

Tranquila, nadie te va a catalogar de facha ni carca, más bien pareces antisistema, pero te guste o no, así es nuestra Constitución. Y por cierto, no entiendo tanto miedo a esas palabras. Yo tengo la conciencia muy tranquila y me ofendo tanto cuando me llaman carca como cuando me digan astronauta. A lo mejor es que cuando el rio suena, es porque agua lleva.

Por cierto, me gustaría añadir un artículo más, que ayer se me quedó atrás.

Artículo 10.
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Por javier_b. - 20/05/2009 10:55

la actuacion por parte de un miembro de coghan en el programa de la otra noche, atacando a pilar rahola, fue "patetico", lo que se puede llegar a hacer por unos minutos de tele.

Cada uno con su vida `puede hacer lo que quiera, pero tambien podemos criticar a una persona, que comercia con la vida de sus hijos antes de que nazcan , y que seguro se quedo embarazado por la rentabilidad que le daria esto, ya tiene hasta representante, realmente vergonzoso.

Solo espero que no lo llamen cobrando a ningun sitio, y que las ascociaciones de transexuales hagan algo por quitar esa imagen que no les beneficia en nada
Dice ser suso - 20/05/2009 20:41

Veo que entre tus atribuciones está la videncia para asegurar las motivaciones de una persona para tener hijos.

Criticar a Pilar Rahola es patético y criticar a Rubén un sano ejercicio de libertad de expresión? No lo entiendo.

Posiblemente tu que tienes esa capacidad para meterse en la mente de las personas sea capaz de decirme si Pilar Rahola no cobra por aparecer en televisión polemizando y si ella habla desinteresadamente o por interés. Muchas gracias.
Por javier_b. - 20/05/2009 20:50

de nada, y como tu no me conoces, quizas sepa mas del caso de lo que tu crees.

como tu no me conoces, quizas sea un representante, o un artista, o quizas soy un teleñeco de la tele o incluso Pilar Rahola.

Por supuesto que Pilar Rahola cobra por polemizar, o mejor dicho, participar en debate, quien ha sacado las cosas para unos minutos de gloria en la tele son los de cogham, acaso tu tambien quieres salir en la tele para polemizar?, te faltan algunos hervores, y no pq no seas inteligente, si no pq no tienes argumentos, nada mas que descalificar, ok, mc kaine?
Dice ser suso - 20/05/2009 21:58

Ciertamente, como si fueras el presidente de la nación, seas quien seas tu opinión vale lo mismo. Aunque puesto a elegir, yo te veo más como el teleñeco que dices poder ser.

Acusarme de no tener argumentos, cuando todos mis comentarios están ampliamente argumentados (otra cosa es que no compartas mis argumentos) y acompañados incluso de textos legales, es tan poco serio como escribir frases del tipo "la actuacion por parte de un miembro de coghan en el programa de la otra noche, atacando a pilar rahola, fue "patetico", lo que se puede llegar a hacer por unos minutos de tele.", y quejarse porque alguien descalifique.

Eso no me deja más opciones que pensar que o bien no lees mis comentarios o no los entiendes, o bien no los quieres entender e interpretas lo que tu quieres. Rogaría un poco de cordura y coherencia a la hora de debatir un tema.

Te tranquilizo respecto a tu preocupación por mis hervores, y me gustaría que me aclararas cuales son mis desacalificaciones a tu persona, ya que como mucho te he adjudicado un don, algo muy lejos de ser una descalificación.

Sin un mayor interés en continuar esta polémica contigo (al menos hasta que hayas realizado una lectura comprensiva de mis comentarios) te regalo, sin acritud, el siguiente pensamiento:

Es bueno decir lo que se piensa, pero es importante antes pensar lo que se dice.

Un cordial saludo!
Por javier_b. - 20/05/2009 23:40

tienes razon, soy el teleñeco , muy habil, no me pierdo en temas legales, sera por eso, me laegra saber que estas muy ducho en eso, te ha costado mucho buscarlo?, busca cosas mas importantes, como en cuantos paises matan gente o la encarcelan, simplemete por el hecho de ser gay y tratar de vivir su vida, encadenate a las embajadas, protestas, no saques terminos legales que aqui tenemos muy sabidos y hemos luchado por ellos y sufriendo carceles en este pais bastante antes de que tu hubieses nacido.

no quiero que el foro sea una lucha contigo, se feliz
Dice ser suso - 21/05/2009 15:26

1) Hago lo que quiero hacer, no lo que tu quieras que haga. Si quieres haz tu esas cosas.

2) No me ha costado nada, conozco bien la Constitución Española.

3) No muestras ese gran conocimiento que dices poseer sobre los límites de la libertad de expresión.

4) Ya busco y comento casi todas las noticias, muchas relativas a los temas que dices. Pero en el foro de cada noticia trato el tema de la noticia principalmente. Que no se hable única y exlusivamente de una cosa no quiere decir que no preocupe. Y el tema aquí es el respeto a la libertad del individuo a vivir su vida como quiera, no los asesinatos, torturas y demás salvajadas. Si no tienes argumentos para rebatir los planteamientos que hago, no tienes porqué hacerlo. Sacar otros temas sobre los que aquí no he hablado, para suplir tu falta de argumentos, es pura demagogia.
Por javier_b. - 21/05/2009 16:21

yo las hago, y tu puedes hacer las que creas convenientes.

Te repito, la libertad de expresion es algo que tengo siempre muy presente y por eso lo hago, y critico lo que me viene en gana y lo que creo que hace daño. Poner en un membrete a una persona que si algo tiene, y no soy nada forofo de ella, es que es una defensora nata de los derechos de todos, ok?
Dice ser SUSO - 21/05/2009 19:06

No, no ok. No estoy nada de acuerdo. "Todos" incluye a Rubén. Y sus derechos no sólo nos los defiende sino que los ataca de forma vulgar y barriobajera.

Respecto a lo claro que tienes la libertad de expresión, considero que lo que no tienes tan claro son sus límites. Esos límites existen (y no voy a repetirlos, pues los he dejado bien claros en los comentarios anteriores) y al transgredirlos se vulneran otros derechos al menos igual de importantes.

Por otro lado, yo personalmente valoro más la defensa de nuestros derechos que hacen los colectivos LGTB en general. Y en este caso en concreto, son estos colectivos los que defienden los derechos de Rubén y es Pilar Rahola la que los agrede y pisotea.

El hecho de que una persona habitualmente defienda a un colectivo, no es justificación para hacer la vista gorda cuando hace lo contrario. Yo no discuto en muchas otras ocasiones actúe correctamente, lo que afirmo rotundamente es que en este caso a actuado en el sentido opuesto.
Por javier_b. - 21/05/2009 23:16

Aquí en Argentina,trabaja a favor de los lobbys mediáticos y va a todos los programas de derecha , se hizo famosa por decir que la presidente debe renunciar ya que en este momento el gobierno está enfrentado por motivos económicos con un diario en el que ella trabaja , la quieren hacer pasar como una intelectual independiente y no lo es.
Dice ser Luis - 12/07/2009 9:44