El matrimonio gay, protagonista en el Congreso del PP

El texto que se lleva hoy a la comisión que debate la poniencia política no contiene ninguna referencia al matrimonio homosexual. Sin embargo, dado que pese a los intentos de Mariano Rajoy y Ana Pastor no se ha podido consensuar una posición previa sobre el asunto de una manera más discreta que el propio Congreso que este fin de semana monopolizará la información política, hoy se debatirá a puerta cerrada la posición del partido sobre este tema.

Así, aunque el público no lo pueda ver, se enfrentarán quienes defienden la postura católica, como el diputado democristiano Eugenio Nasarre que ha presentado gran cantidad de iniciativas para el Congreso en las que se rechaza cualquier forma de familia que no esté basada en la unión de hombre y mujer, y quienes defienden que se debe aceptar que la ley aprobada la pasada legislatura es una realidad social y no hay que remover más el asunto, en su mayoría por conveniencia política si lo que se quiere es que el PP parezca de centro.

En este último grupo se encontraría Esperanza Aguirre, cuyo gesto al visitar hace dos días el Centro de atención social a homosexuales y transexuales de la Comunidad de Madrid, pese a insistir en que no está de acuerdo con que se llame matrimonio a los matrimonios entre personas del mismo sexo, provocó un auténtico revuelo. De hecho, HazteOir ha emitido un comunicado a las seis de la madrugada de hoy (parece ser que el tema les quita el sueño) advirtiendo a sus socios de que "el PP podría asumir los gaymonios", y piden a sus socios que exigan a Rajoy que permanezca en la misma línea que le llevó a apoyar personalmente la manifestación "por la familia católica" del 18 de Junio de 2005.

Puede pasar cualquier cosa, aunque lo más probable es que todo siga como está, es decir, que el recurso siga adelante y el PP siga diciendo que no tiene nada en contra de los homosexuales y quiere la igualdad legal de los homosexuales, pero que eso no significa que se aplique a los homosexuales las mismas leyes que a los heterosexuales, y que como mínimo esas leyes deben tener nombre distinto y contemplar menos derechos.