En Galicia, jurado exonera a asesino confeso de pareja gay

Estupendo. Como no había pruebas (más que nada porque reconoce matar a los otros dos chicos que pudieran haber dado una versión distinta) se cree directamente en su versión, a pesar de que no tenga ningún sentido. Será un asesino, un drogadicto y un pirómano (todo reconocido por él en el juicio)... ¡pero no alguien que miente para no ir a la cárcel!

Y encima es todo incoherente. Si le entró miedo de que Julio, uno de los chicos, le violara porque le amenazaba con un cuchillo y era mucho más fuerte y alto que él... ¿cómo consiguió arrebatarle el cuchillo y matarle sin llevarse ni media hostia, sólo con un corte en la mano que incluso se lo pudo hacer él mismo para justificar que le habían agredido? ¿Cómo se explica la legítima defensa cuando está demostrado que a Isaac (Al Daní) lo remató cuando ya lo había apuñalado y atado a una silla con cables eléctricos? ¿Cómo se acepta que es un "heterosexual" (dado que tiene una hija) y por tanto tenía miedo de que le violaran dos gays (de los cuales uno de ellos estaba durmiendo), obviando que les conoció en un bar gay porque el tio frecuentaba los bares gays y que fue él quien les pidió quedarse a dormir en su casa? ¿Cómo es posible que se de la vuelta a las cosas de manera tan obscena, convirtiendo a las víctimas, los asesinados, en agresores, creyendo ciegamente la versión de alguien que reconoce haberlos asesinado?
Por asturboy - 22/02/2009 17:41

Y luego estos jueces hacen huelgas fascistas solo para fastidiar a un gobierno de izquierdas.

Estos jueces llevan años en huelga y para algún día que trabajan dictan sentencias como esta.

En fin. No sigo que me cabreo
Dice ser Jorge - 22/02/2009 19:14

Como dicen la justicia es ciega, los asesina por miedo a der violado, y digo Yo, si sera virgen el fulano, porque no es tan inocente como se aparento ser.

Dice ser camilo - 22/02/2009 20:26

me parece un desproposito lo de este jurado pero tambien dice mucho de lo queda todavia de educacion fascista en este pais sobretodo en regiones donde el poder de la iglesia catolica sigue siendo tan evidente esperemos que el tribunal supremo sepa dar una sentencia mas justa
Dice ser leandro - 22/02/2009 22:09

Es indignante. Aun en el caso (que lo dudo, ojo) de que los homosexuales quisieran violarlo, él los ha matado y tiene que pagar por ello. Pero no, está en la calle. ¿Cómo se come eso? Ese juicio debe repetirse y sin jurado. No confío en los jurados populares, la gente de la calle está llena de prejuicios. Tienen que ser juzgados por profesionales que estudien leyes. Por cierto, curioso el detalle de que los miembros del jurado se taparan las caras cuando las cámaras les grababan. ¿Será que, inconscientemente, reconocen que han realizado una mala acción?
Dice ser Juan - 23/02/2009 9:06

Los jueces no tienen nada que ver en esto, es cosa del jurado popular.
Dice ser David - 24/02/2009 9:42

Cierto, David, es cosa del jurado popular, pero no se puede aceptar que el jurado popular diga lo que le de la gana cuando es una clara contradicción, y el juez no puede aceptar que se diga que ha sido legítima defensa cuando está explicado y detallado CON PRUEBAS Y TESTIMONIO que el asesino, al margen de haber hecho todo ese ensañamiento con 57 puñaladas, haber atado a uno de ellos y haberlo rematado después de atado, ha confesado que después de todo eso y cuando estaban inmóviles en el suelo les tapó con mantas y les prendió fuego sin tener claro si aún seguían vivos o muertos (las noticias hablan de 5 focos de inicio del fuego, pero es que dos de ellos fue cada uno de los chicos), lo cual ya no entra ni de lejos en legítima defensa.

Un juez no puede aceptar que un jurado popular absuelva a alguien (que ha confirmado ser asesino, drogadicto y pirómano) basándose exclusivamente en su testimonio (claramente interesado, de ello depende reducir la pena máxima a una tercera parte como ha pasado), cuando además eso va en contra de lo que dicen las pruebas forenses.

Aparte está la homofobia de que el juez acepte una perversión absoluta de presunción de inocencia. Al dar por hecho que los dos chicos asesinados querían violarlo (pese a que cuando empezó a matar a uno de ellos, el otro estaba durmiendo), no sólo aplica presunción de inocencia a quien está reconociendo haberlos matado, sino que además sistemáticamente está dando por válido, sin absolutamente ningún tipo de prueba más que el testimonio del propio asesino, que los dos chicos asesinados si son culpables de intento de violación. Es decir, a los chicos gays se les ha aplicado una presunción de culpabilidad, pese a ser las víctimas mortales.

Además está la homofobia de algunos medios de comunicación, que ocultan que los dos chicos eran pareja, se iban a casar en breve, y de hecho los enterraron juntos. Igual que no se está comentando que uno de ellos consiguió llamar por teléfono a la policía para pedir auxilio, pero no le dio tiempo a terminar de decir la dirección (aunque si la policía había recibido una llamada de auxilio de alguien diciendo que le estaban apuñalando, que le da tiempo a decir la calle pero no el número, y la llamada se corta... podrían haberse esforzado un poco más, porque se limitaron a pasar por la calle). Si fuera en legítima defensa hubiera dicho "muy bien, llama a la policía", no le hubiera impedido que llamara a la policía para terminar de matarlo.
Por asturboy - 24/02/2009 11:11

son tods unos homofogos d mierda ojala ls pasara lo mismo tnemos q defendr nuestros derechos como gays kiero la igualdad para tods
Dice ser jessi - 24/02/2009 14:27

Jorge, el juez no tiene nada que ver en éste caso, el caso ha sido juzgado por un jurado popular. Criticar está claro que es libre...
Dice ser maria - 24/02/2009 15:56

Me parece increíble que hoy en día dejemos pasar estos casos con total impunidad y ni si quiera se le de a un asunto como este, algún tipo de cobertura mediática más impactante...tampoco quiero decir que haya que buscar el morbo de la noticia, sólo que por lo menos, los medios nacionales deberían sacar a la luz la cara de este asesino, igual que se ha podido hacer con casos recientes como el de Marta del Castillo, aunque fuesen motivos diferentes... Este país está zumbado...
Dice ser ....... - 26/02/2009 0:57

yo cogia al jurado popular y los podrian a pasa lo que esta pasando esa famila que ha perdido la vida d esos seres queridos a manos de un asesino por que si te itentan violrr yo llamos al 112 en segundo lugar no acudo a casa de alguien por que ya tenemos los webos negros para saberlo lo que puede pasar y eso de endefensa propia manda webos por en defensa propia no le meto a nadie 57 puñaladas que son 57 coño que se ensaño con ellos bien ensaññaso y claro lego fue el mejor numerito metr fuego a un piso ahi para borrar las pruevas y lego poder decir queel fue la victima vitima de que ??? y lego dicen que ahi justicia donde esta la justicia si en di una vida de alguien ya no tiene precio (veras tu como si fuera nos de loas familiares de los del jurado como ese lo meterian preso)
Dice ser rafa de cordoba - 26/02/2009 10:58

justicia donde estas ?????donde te metes que nunca sales ????
Dice ser rafa - 26/02/2009 10:59

veras u como alos asesinos de marta de castillo no los dejan libres por que como a sido una niña menor de edad y su novio tenia un pasado tremendo verasd tu como a esos lo meten presos y a este por llamaro de alguna manera que sequeda en la calle pos os voy deci una cosa que este cando salga o aga otra cosa peor como otra veces a pasao
Dice ser rfa - 26/02/2009 11:04

me parece increible q hoy x hoy los jueces dejen pasar estos delitos x alto y se castiguen levemente, siendo la victima de la condicion que sea, es de verguenza el no castigar como se merece un asesino
Dice ser aqua - 26/02/2009 22:18

Una autentica verguenza...horrible...se disculpa a un criminal por homofobia
Dice ser bakead - 27/02/2009 9:55

Se han cometido muchos errores, pero uno de los mas gordo es pensar que un jurado popular podría ser imparcial en un caso tan compicado y grave a la vez.
La ley está mal hecha, y si por mi fuera no habría mas que hablar, cuando un asesino como este individuo queda libre habiendo pruebas suficientes que le inculpan, en cada uno de los delitos, que además reconoció haber cometido, habla por si solo las lagunas legales...
Bueno solo decir que ya no 20, ni 60, los más fácil es que no cumpla ni la mitad de esos posibles 20 años que le pueden imponer como pena.
Habrá más gente que piense como yo.por mi se podrá morir en la cárcel, un individuo así puede volver a cometer el mismo delito dentro de unos pocos años cuando salga de la carcel.
Dice ser Manolo - 27/02/2009 17:49

Me parece un escandalo,en defensa propia ? 57 puñaladas?eso es ensañamiento,una persona normal se defiende y despues llama a la policia,no se ensaña,q se pudra en la carcel,es un asesino. Por desgracia aqui en Galicia aun tiene mucha gente ese toque racista asqueroso contra gays y lesbianas,le pregunto al jurado popular ¿y si fuera tu hijo?
Dice ser una gallega - 27/02/2009 20:20

Ver para creer, justicia ciega, sorda y muda, como en este caso el jurado popular, que no nos pase nunca. ¿Hasta dónde llega la estupidez humana que, con tal número de pruebas, se vende por los prejuicios que cada uno pueda tener?
Por floristeriavivibal - 04/03/2009 23:38

Qué Vergonzoso que en España todavía tengamos las leyes tan malas, que poco hacen los políticos y cuanto trapicheo que llevan y traen...Me siento mal pensar que todavía no estamos protegidos por las leyes, ¿no podemos ser como somos? no comprendo, como se puede librar una persona de la cárcel por matar y ya que no queremos la pena de muerte, ¿ porqué no existe la cadena perpetua?. Es indignante. Lo mismo que a los jueces que no son imparciales y justos cuando deberían SIEMPRE serlo y crear jurisprudencia ante una causa como la que acabamos de leer, porque ellos se "supone" saben mas de leyes que los ciudadanos de a pié o que un jurado popular homofobo como el que ha habido en Vigo en este caso. Seguro que si estoa pareja gay asesinada hubieran sido familia de alguno de ellos, la sentencia no hubiera sido la misma. No tengo palabras para pronunciarme ante este caso la verdad, es INDIGNANTE.
Dice ser carlos-Barcelona - 05/03/2009 12:58

solo se habla del jurado,por queno os pregutais por que esisten?para que estan los jueces para que pagamos impuestos,al final acabamos juzgando nosotros.para juzgar estan los jueces y aun si lo hacen mal como el caso de mariluz menuda mierda de justicia tenemos en este pais y se por ciencia cierta que l gente de ese jurado salio muy mal parada sicologicament asi que primero que pongan bien las leyes

Dice ser norma - 05/03/2009 22:19

Hola a todos, mi más sentido pesame por la muerte de estos dos chicos, en primer lugar a sus seres queridos en segundo término a toda la comunidad gay de herman@s Españoles; realmente una tragedia, pero mas trágico lo es el pesimo sistema judicial con el que se resolvió el crimen. En México, existe un sistema judicial también deficiente, no creo que haya en el mundo un sistema infalible. Huelgan las palabras para protestar por la estupidez con que fue juzgado este pobre diablo inmundo, que privo de la vida a dos seres que cierto con defectos como algunos los tenemos, pero me imagino que personas normales con ilusiones y deseos, con esperanzas y anhelos, respetables trabajadores. Lo único cierto, y no se si sirva de consuelo, es para aquellos que como yo creemos en la justicia divina, tenemos que esperar a que en su oportunidad llegue, y que viva en vida el infierno que él mismo creo. En esta vida todo se paga y el jurado tambien pagará en su oportunidad. Es dificil juzgar a nuestros semejantes, pero ese no tiene nada de semejante a nosotros.
Dice ser ADRIAN GOMEZ MX. - 06/03/2009 7:51

Es, sinceramente, de vergüenza, es INADMISIBLE está sentencia a todas luces injusta. Hay que recurrirla hasta donde fuere necesario, para que, de verdad, se haga JUSTICIA.
Tengo claro que cometió dos asesinatos con todos los agravantes posibles (premeditación,no sé si nocturnidad, alevosia, homofobia, ensañamiento,etc...y, no olvidemos, todos los actos posteriores para encubrir el delito).

Ignoro los eximentes que puede tener para justificar su acción, pero es dificil llegar a entenderla.

En fin: ni el más tonto se cree los argumentos del indivíduo "indultado" (por que ésto, a todas luces es un indulto ¿no?)

Exijo que se haga JUSTICIA YA y que se cumpla el tiempo máximo de la misma.
Dice ser Santi - 06/03/2009 12:51

valientes hijos de puta, habia que quemarlos a todos ellos en la misma casa, al jurado popular a fuego lento y al juez atado a la misma silla, despues de haberlo violado claro.. a ver si luego decian algo de la defensa propia.... menudos cabrones...
Dice ser jesus - 06/03/2009 14:24

Jorge no hagas apologia, no es una huelga fascista... la justicia esta bien? cuando ni siquiera se cubren las bajas, ya no en justicia... en sanidad... y los funcionarios estan sin medios y sobresaturados, cuando parados son 3.500.000, si? es fascista, tu te has tragado que las cejas son de izquierdas, aun no te has dado cuenta que desde los 90 el unico goberno posible es el centro? ni pp ni psoe

reflexiona antes de dar una respuesta, este asunto no es por culpa de jueces es por culpa de jurados, es por culpa de que cualquiera, como tú, jorge, por muy iletrado o muy poco entendido del tema que sea, puede opinar, y ademas hay que respetarte, y el problema es que si yo desde mi superiodidad de conocimiento del tema, te digo que tu opinion no vale nada, encima soy un intolerante. estamos perdiendo el norte, la gente ya no sabe, la gente ya no entiende, y todo el mundo tiene derecho a opinar.
Dice ser Ismael M. - 07/03/2009 5:38

y yo me pregunto?el jurado sabria lo que significa homofogo?Esto tiene mucho que ver con los jueces por que si ellos no eligieran un jurado popular,por que te obligan a ir aun que no quieras sino te hacen pagar una multa,desto no te salbas,no te queda mas remedio que asistir.ni teniendo un hijo recien nacido.y parte de ese jurado tardara mucho tiempo en poder recuperarse de esta ralladura de coco.siento mucho por esas dos personas que mato pero esto tendria que ser juzgado por jueces que para eso estudian leyes.y dejarse de tantas tonterias y descargar todos los problemas en el jurado.todos juzgamos al jurado alguiien juzga a los jueces para poder hacer eso habia que estar presente nese juicio.ver,escuchar,y poder opinar........
Dice ser Norma - 09/03/2009 21:43

¿Alguien de vosotros conoce lo que realmente pasó?.¿Sabéis que fiscal y acusación por fin admiten que está mal planteado el cuestionario que se le dió al jurado, por lo que no se pudo pronunciar debidamente... (por reconocer de una forma fina sus errores)? ¿Sabéis que el fiscal planteaba un asesinato y un homicidio, por ser indefendible éste como asesinato ante un tribunal profesional y a última hora, al conocer que sería un jurado popular, (en la práctica más inclinado a condenas) subió la petición de homicidio a asesinato? Conozco perfectamente a un miembro del jurado popular y doy fe desu elevada ética personal y NADA DE HOMOFOBIA Y RACISMO ni descerebrado. Es inadmisible la serie de improperios que le están lloviendo por los errores de quien no hizo bien su trabajo, que no fue precisamente el jurado. En cualquier caso, al acusado le han caído 20 años,-que parece ser que no es nada-; tiempo suficiente para que se pongan las pilas y repitan su trabajo como es debido los que han fallado. El jurado, creo que lo que ha hecho es sencillamente no dejarse manipular por el texto que debían aprobar sin otra opción ni posibilidad de manifestar su opinión y motivación sobre el veredicto del que no quedaba satisfecho. Es decir: si tu robas una sardina, te tendrán que condenar por robar una sardina, pero no por toda la pesca del barco. Si el veredicto, redactado por el juez o el fiscal sólo te permite decir que todo el barco o nada....

Animo desde aquí a que este jurado diga lo que tenga que decir... porque, como todas las cosas, el tiempo pondrá en su sitio, y no hay derecho a que mientras tanto estas personas que han perdido forzadamente una semana de su vida en una experiencia indeseada les cueste semejantes calificativos. En fin, la historia se repite. Ahora revisamos los errores de tiempos de posguerra,50 o 70 años después; mientras los proscritos se han ido muriendo en la ignominia. Pues estamos haciendo LO MISMO. Para opinar, hay que informarse, y de ambas partes.

Dice ser pablo - 06/04/2009 5:09

inaceptable, no hay excusa
Dice ser luis - 01/07/2009 4:07