En una semana, Maine decidirá la validez del matrimonio gay

Es un verdadera pena que los derechos de las minorías puedan ser decididos por la mayoría en un referéndum.
Por daniel_m. - 27/10/2009 0:10

Que les interesa nuestras vidas a las demas personas.. que tonteriaaa.. eesperar a k voten si nos podemos casar o no como si no tubieran otra que hacer, hay cosas mas importantes como el calentamiento global ahi deben de meterse e importarles por que ahi nos incluye a todosss, bola de taradosss... ahi debemos de hacer conciencia, participar a cuidar elmedio ambiente reciclar, pero bueno es pedir peras al olmo esperemos ganar si sepuedeee....
Por hughrobbie - 27/10/2009 0:38

Si, es de todo punto de vista ridiculo y absurdo. Despues votemos si queremos que las industrias petroleras, farmacéuticas y armamentística deben repartir sus beneficios entre todos los ciudadanos. Y ya puestos, si los señores bajitos, gruesos, de pelo cano o con bigote tienen derecho a casarse también.

Como puede cuestionarse y decidirse en elección popular derechos humanos reconocidos en su Constitución y en la Declaración de Derechos Humanos? Si esto funciona así, podría votarse si la policia puede torturar a los de distinta raza, o si el derecho al trabajo y una vivienda digna sirve también para la mujer o se le arrebata ese derecho.

Por otro lado tampoco entiendo esa obsesión que tienen algunos heterosexuales con poseer el monopolio del matrimonio y con decidir sobre la boda de los demás. Acaso alguno nos ha pedido permiso para casarse? Acaso no puedo yo opinar que alguna de sus características hace que no merezcan tal derecho? Pero por mucho que se piense así, no pretendemos obligar a nadie a que condicione su matrimonio a nuestra aprobación.

Otra cosa que se podría pedir que se resuelva por votación popular es que no esté penalizado el atraco a entidades bancarias. Así nos sacamos un dinerillo extra para ayudar a pasar mejor la crisis. Es que no queda nada de sentido común en este mundo?
Por javier_b. - 28/10/2009 18:41