"Es antinatural que los gays adopten"

Qué cansino con lo natural y antinatural! Habría que definir que se considera natural y que no. Qué es lo natural? Lo habitual? Lo no creado artificialmente por los humanos? Lo moralmente aceptable?

Si lo habitual es lo natural, debemos considerar como natural las guerras, asesinatos, violencia, odios. Y como antinatural conceptos como generosidad, ser desinteresado, empatía, ayuda al prójimo.

Si consideramos como natural aquello que no ha creado el hombre, deberiamos comenzar por considerar antinatural el matrimonio, las iglesias, incluso el pintarrajearse y subirse a una pasarela a desfilar.

Y ya si asociamos el ser algo natural o no, a que lo consideremos moralmente aceptable, habría que ver respecto a la moralidad de quien. Porque probablemente la moralidad de una iglesia que esconde su sistemática participación en abusos de todo tipo a menores y adultos, no sea la más apropiada para establecer las bases.

Tampoco debe ser muy apropiada la moralidad de la gente que se manifiesta para impedir que los homosexuales puedan adoptar, pero que no se movilizan para impedir que se prolongue la situación de los niños de la calle.

"De acuerdo con fuentes de las Naciones Unidas, en 2007 existían en el mundo hasta 150 millones de niños de la calle. Desplazados de sus casas por la violencia, el abuso de drogas y alcohol, la muerte del padre o la madre, crisis familiares, guerras, desastres naturales o simplemente por el colapso socioeconómico, muchos niños indigentes son forzados a ganarse la vida en las calles, hurgando, mendigando, vendiendo en los barrios de chabolas y ciudades contaminadas del mundo en vías de desarrollo."

http://portal.unesco.org/shs/es/ev. php-URL_ID=11403&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.ht ml

Por qué ese empeño sistemático por parte de algunas modelos y misses en prolongar el mito de la incompatibilidad de la belleza con la inteligencia?
Por javier_b. - 25/05/2009 10:33