Estudio científico señala que el Imperio Romano hizo a los europeos más vulnerables al VIH

Y????

valen para algo estos estudios?
Dice ser 2 - 06/09/2008 15:14

Supongo que si se sabe cuál es el gen que proporciona inmunidad ante el VIH / Sida (y parece que está claro desde 2.005), y se sabe por qué ese gen se ha reducido drásticamente entre la población, tal vez esa información pueda ayudar a la investigación en la lucha contra el sida.
Por asturboy - 06/09/2008 15:25

entonces porque donde más sidosos hay es en africa , rusia y latinoamerica? si los africanos no poseen el gen y los latinoamericanos tampoco es posible que a america lo llevase colon y a afica los franceses y los ingleses. ¿puede ser así? aunque en rusia no estuvieron los romanos y......... vaya payasada mas grande que dice el articulo .
¿si los aztecas eran sifiliticos y no habian tenido ningun contacto con los griegos como se come eso?

todas con minusculas demuestra que se es apocado de espiritu y y no tengo ni para puntos no se donde van los acentos ni para que sirben las comas y las dieresis

Dice ser DIOSITO - 06/09/2008 17:56

En primer lugar, diosito, un poco de respeto no estaría mal (por lo de "sidosos").

En segundo lugar, el gen ese no da inmunidad, ni lo tiene el 100% de la población. Sólo da inmunidad si tienes el gen porque lo hayas heredado tanto del padre como de la madre (según las investigaciones sobre ese gen, que son al margen del estudio), si sólo lo tienes por parte de un progenitor, ayuda pero no garantiza nada. Es como el casco: la protección no garantiza inmunidad.

Dado que ni de lejos el 100% de la población de África, Rusia ni Latinoamérica tiene ese gen, que haya más casos de sida allí se debe (muy obviamente) a la pésima gestión de campañas contra el contagio que se han llevado en esas zonas, y eso cuando se han llevado.
Por asturboy - 06/09/2008 18:08

Quien les dijo que America Latina era comparable a Africa en prevalencia de la enfermedad, si hay más prevalencia en Europa, y no se debe generalizar a toda America Latina, que hay países que realizan mejores campañas de prevención que las españolas incluso patentan antiretrovirales como es el caso cubano. Que ignorancia como alguien puede habler de sidosos más un gay.
Dice ser José Luis - 07/09/2008 0:34

No entiendo este articulo, no lo comprendo, dice que los romanos expandieron una enfermedad que retiró el gen x y que eso sucedió en los 'países latinos' ( recordad que según 'chaves', ahora se llaman indios americanos o algo así ) así que quedan como países latinos España, Portugal, Italia, Francia, Alemania, Inglaterra, Egipto, etc. etc.
Si esto fue así, el norte de Europa quedaría 'Limpio' y África central y sur y Machupichulandia, Asia y la China ... Etc.etc.
o ¿es que este gen era sólo perteneciente a la Europa PreRománica? o ¿es que los portadores de este gen, ese 6%, son genéticamente más puros, los verdaderos Arios de Europa?

Puede que este estudio tenga algo de bueno o razón o se pueda utilizar para algo, pero tal y como está descrito en este micro artículo es algo estúpido, perdón si he ofendido, pero si alguien lo entiende podría explicarlo aquí sería muy de agradecer.

Para José Luis, por favor, intenta explicarte mejor, ya que cuando uno habla puede cometer errores pero cuando escribe quedan reflejados y encima quedan por mucho tiempo, relee lo que escribes antes de darle a Enviar, es cierto que en Europa hay mas prevalencia, pero recuerda que tus paisanos, sobre todo los homosexuales, están todos aquí recibiendo la ayuda médica y profesional que les niegan tus paisanos, amen de todo el respeto que se merece una persona (sidosa) me gustaría ver uno solo de esos paises donde el respeto y la salud sea tratada como por las autoridades sanitarias españolas y al mismo precio.
Puede que tu te hayas sentido ofendido pero por alguna estúpida razón te pones a ofender a todo un continente.

Dice ser Mariquita de letras... - 12/09/2008 4:42

Pues yo lo veo claro. Los genes no los tiene todo el mundo. Ese gen lo tiene sólo quien lo hereda de padre y madre (como el de ser pelirrojo). Mientras que en otros países el gen está más presente (pero no en toda la población) en los países que fueron ocupados por los romanos su presencia es considerablemente menor por esa enfermedad transmitida por los romanos (que tampoco afectó a toda la población de los países ocupados). Toda América fue colonizada por españoles, portugueses, ingleses... que ya tenían el gen tocado.
Por asturboy - 12/09/2008 10:04

Estupendo asturboy, gracias por contestar y aclarar un poco el tema...
Quizá yo ahora lo enturbie un poco, pero leyendo por ahí...

Te recuerdo que la gran amenaza del sida viene del norte de Europa, Asia, África y de todos los demás rincones del mundo donde no estuvieron los romanos.

En teoría, los países, llamados románicos o latinos ( los de verdad según 'chaves' ) padecen la falta del gen y se encuentran desprotegidos.
Sin embargo los 'bárbaros' - extranjeros en el Imperio Romano- tienen una protección natural mayor - debido a la acción de este gen X - frente al virus, en contraposición al crecimiento registrado en estos últimos años.

¿No va a ser que la falta de ese gen nos está protegiendo?

----------------
Bueno, esto me suena a la típica teoría irrefutable por indemostrable.

Dice ser mariquita de letras - 15/09/2008 6:34

Creo que una mayor vulnerabilidad al sida (no mucho mayor que el resto del mundo, sólo un poco más) se compensa con más campañas de prevención y más información. Por eso por ejemplo en África, aunque ese gen lo tengan 5 veces más personas (el gen no garantiza inmunidad de por sí, igual que tener el gen de pelirrojo no garantiza que vayas a ser pelirrojo, lo necesitas de padre y madre), al haber cero información y ser casi una odisea conseguir un preservativo, la tasa de sida es mayor.

En el norte de Europa la tasa de infección de sida es mayor que en el sur de Europa? El sida está asolando países del Este de Europa, donde aunque tengan mayor presencia de ese gen, prácticamente no tienen mayor campaña de prevención del sida que predicar la abstinencia (en una sociedad en la que por lo visto se piensa que ser abstinente consiste en que los demás no sepan que eres un putero).
Por asturboy - 15/09/2008 10:32

cuales son los paises q conquisto roma,entonces?? =/

grax

:)
Dice ser dice ser - 04/11/2008 19:41

pueden buscar mas informacion
Dice ser jorge - 20/11/2008 0:42

Vaya payasada
Dice ser dice ser2 - 31/01/2009 18:31