Jueza argentina teme la condena de Dios si casa a homosexuales

Ding dong....Su atenciòn por favor, los pasajeros con destino al paraìso abordar el vuelo 666 de "Homophobia Airlines" las azafatas y "azafatos" vestidas de blanco con coronita ubicaràn a los pasajeros en sus comodas butacas de 1era clase, se les entregaràn material de lectura, crucifico, rosario, megafono para insultos, objeciones de conciencia y cinturones de castidad, sirvanse embarcar por puerta 69... solo dà para sonreir que màs... XD
Por andante - 18/07/2010 20:42

Pues en caso de que esta nueva ley no la agrade que deje su puesto de FUNCIONARIA PÚBLICA cuya labor es cumplir la ley a la que se quiere oponer y que se meta en una Iglesia. Si tan claro lo tiene no sé a que viene esperar a que la pongan una denuncia si ya sabe que está incumpliendo la ley (que no divina, sino humana), ¡que se vaya ella solita!
Dice ser sss - 18/07/2010 20:57

si no cumple con su deber, y no deja el cargo, pues que actue el estado de derecho, la sancione, y le impida volver a ejercer de jueza. Que se vaya a vender crucifijos, estampas y demás merchandising judeocristiano a lourdes o fátima.
Por eduardovlc - 18/07/2010 21:05

No os metáis con ella, pobre mujer. No es culpa suya pensar así; lo que pasa es que tiene una enfermedad mental llamada "beatería extrema" que la obliga a comportarse así. Es una enferma, y como tal merece nuestra comprensión; y espero que dentro de poco se encuentre una cura para su enfermedad
Por nanomad - 18/07/2010 22:22

La ignorancia es divertida!!! Una jueza (con minúscula) que admite que no cumplirá con la Ley... Buen ejemplo!!!
Por gplottier - 18/07/2010 22:57

Si no puede ejercer su oficio que busque otro trabajo. Es así de fácil.
Por danabdera - 18/07/2010 23:06

la verdad es que Dios no esta de acuerdo con la homosexualidad. pidan perdon a Dios y apartense del mal y seran perdonados
Dice ser paz - 19/07/2010 0:00

Como es eso paz? eres la vocerade dios en la tierra y justo aterrizas aca, jajaj. espera q estas a punto de perderte el vuelo de andante, de Homophofia Airlines!!!...no q llegas justo, q suerte ya te subes,,,,buen viaje!!!!
Saludos al pasaje completo!!!!
Por monicabujan - 19/07/2010 0:39

paz, la verdad es que el ser humano no está de acuerdo con tu religión, pedidnos perdón y apartaos del mal, y seréis perdonados.
Por taitantos - 19/07/2010 0:45

q clase de funcionaria mas q ridicula , cree q puede pedir suplente xq no quiere cumplir con sus deberes, jaja, es q ya sera denuncuada, y separada de su cargo, q no se preocupe q ya no casara a nadie mas, y encima tendra q enfrentar cargos ante la Justicia, menos mal q aclara q nos vamos a poder casar igual,jajaj, pero quien la asesora? el enemigo?..y si...no si ya digo,,,la biblia y el calefon., cuantos mas habra???
Por monicabujan - 19/07/2010 0:47

Por lo que se refiere a la noticia, está claro que el judeocristianismo sigue el mismo patrón que en España, y no dudo que como habrá ido sucediendo en los demás países donde su influencia sea importante.

Es normal que suceda así, y que se sumen más fundamentalistas, nada que no entre en lo habitual para cuando les sale mal la jugada.

Supongo que ahora a nivel propagandístico estarán trabajando en enfrentar más aún a la población y preparando -amañando- estadísticas que nos defenestren como personas y como pareja. Preparaos para una buena avalancha en ese sentido.

Encualquier caso, recomendaría, ya no a esta pía fiel, sino a todas aquellas personas que tengan vinculación pública directa o indirecta con cualquier estamento que ampare, protega y legisle por la igualdad, que se den de baja de sus respectivos empleos y acudan a sus iglesias y templos a trabajar por el bien de su comunidad, en un verdadero y rotundo mensaje de negación de la ramera de Babilonia (para el caso diremos que ahora la ramera será la Administración, luego, veremos qué se nos ocurre). Jueces, Fiscales, letrados, secretarios, oficiales, agentes judiciales, todos los creyentes cristianos, abandonad las instituciones, dad un mensaje claro y rotundo de vuestra preferencia por la vida eterna que os promete vuestro Dios. ¡Tened fe!
Por taitantos - 19/07/2010 1:00

... y de paso haréis un buen servicio al afligido, al desprotegido, al parado, que podrá ocupar vuestros puestos, mientras que vosotros cobraréis de vuestras sectas por hacer el trabajo de vuestras sectas, y los nuevos empleados que se incorporen por vuestros abandonos, podrán cobrar del Estado por su empleo civil. Yo creo que la jugada es limpia y doblemente productiva, ¿ no?

No amenacéis con iros, no amenacéis con negaros... tened la vergüenza de no seguir cobrando un salario producto de la corrupción diabólica, no cobréis de Satanás, ya veréis como la Iglesia os pagará mejor.

¿Pero qué es eso de amenazarnos con lo que no haréis? No hombre, no, qué desazón estaréis pasando por nuestra causa, pobres, ellos, Mejor abandonar vuestro empleos, de verdad, sin rencores, vosotros dignos y nosotros liberados.

Sra. jueza, váyase Ud. Tanta gloria tenga, como paz deja.
Por taitantos - 19/07/2010 1:08

Recién me entero que el Registro Civil está en manos de la Justicia de Paz en la Provincia de La Pampa ¡qué atraso! Y bueno, si esta señora considera inmoral cumplir con la Ley Civil, también debería considerar inmoral cobrar un sueldo por no cumplirla.

Por pp. - 19/07/2010 1:26

Lo que debe de hacer esta jueza es ser congruente a su forma de ver las cosas y dejar su cargo por no cumplir con sus funciones...

Dice temer a la sanción divina, al castigo divino... con su forma de actuar es como recibirá esa sanción divina, por discriminar a personasque tienen los mismos derechos que ella a ser felices, a unirse a la persona que aman.

Poco se puede esperar de alguien que se basa en que la biblia es la palabra de Dios... mejor abriera los ojos y la mente y viera de verdad cual es la palabra de Dios y cual es su mensaje.

No puedo evitar reirme cuando habla de hipotecar su llegada al paraiso para una vida eterna que Dios le promete, ¿cuando ha visto a Dios para que se lo diga?, la única realidad es que del polvo venimos y al polvo volvemos.

Argentina debiera de tomar las medidas oportunas para que no esté ninguna persona en un cargo público que con sus declaraciones de homofobia, complejos y miedos infantiles infundados, sigan minando en las mentes de otras personas.


Por madredeungay - 19/07/2010 10:02

ustedes metanse en los asuntos de españa! el problema no es que 2 personas del mismo sexo se casen, sino que adopten pobres niños que tendran que vivir marginados por la sociedad, porque viviran situaciones que NO SON NORMALES como si lo fuesen.
Dice ser yo - 19/07/2010 10:20

El que debe de meterse en sus asuntos eres tu, y dejar los asuntos de los demás.

El único problema aquí eres tu y gentuza como tu, que ponen siempre de excusa a los "pobres niños", como si de verdad les importara esos niños, cerráis los ojos cuando veis a muchos niños maltratados por sus propios padres heterosexuales, cuando están descuidados y sin cariño y siempre salís con lo de "pobres niños que vivirán marginados"... abre los ojos y mírate al espejo, quizás tengas la capacidad suficiente para ver lo que hay, un ser despreciable que es el que hace que esos niños adoptados por homosexuales tengan que soportar esa marginación de la que hablas, seres como tu son los que hacen que muchos niños no puedan ser todo lo felices que debieran, porque vais contaminando con vuestro veneno y vuestra falta de humanidad viendo anormal lo que es natural...

Un niño debe de vivir dentro de una pareja bien formada donde reciba todo el cariño y educación que se merece y donde le enseñen los valores del respeto y la tolerancia, lo que menos importa es si esa pareja está compuesta por hombre-mujer, mujer-mujer, hombre-hombre.

Se nota en qué familia has sido educado tu y tu falta de valores.
Por madredeungay - 19/07/2010 10:39

a ver señor o señora "yo". Por que sociedad seran marginados? por la tuya? es decir, tu los marginarias? cual es entonces el problema? las parejas gays o la sociedad que margina?
pobre ignorante, eso mismo se decia cuando no se permitia el matrimonio entre negros y blancos. Los pobres mulatitos serian marginados.
No se, sies que aun no te has enterado, pero parejas homosexuales con hijos biológicos por parte de uno de los dos ya existen, te guste o no te guste.
Y si esta jueza piensa que va contra su conciencia permitir la adopcion, está en su derecho. Puede objetar, pero que deje el cargo. su funcion como jueza es hacer cumplir las leyes. Si su conciencia no se lo permite, pues que abandone el cargo. Es asi de simple. Pero no soy yo españolito quien se lo va a decir. Será la propia justicia quien lo haga. En España ya han sido sancionados jueces por negarse o poner impedimentos a matrimonios homosexuales. Les ha costado una buena sanción, por no cumplir su obligación como juez. Si esuqe esto ni si quiere debe ser debatido. Es cuestion de las reglas del juego de un estado de derecho.
Por eduardovlc - 19/07/2010 10:53

Definiciòn de hipocresìa: La hipocresía es el acto de pretender constantemente tener creencias, opiniones, virtudes, sentimientos, cualidades, o estandares que uno en realidad no tiene. La hipocresía es así un tipo de mentira.
Por andante - 19/07/2010 12:28

De estos argumentitos bergoglianos, ya estamos Hartos, ...q me hablan de los pobres niños de mi pais, cuando hasta en las instituciones son abusados, ej Padre Grassi, otros en las calles vendiendose x nada para unas dosis de paco, usados para delinquir, ...bahhh esos pobres niños estan marginados... y q haces vos x ellos?, los ves y miras para otro lado, pero ojo, q una Familia adopte!!!!, Q ANORMALIDAD!!!!, ...x lo demas gracias x no tener problemas en q nos casemos, jajajja, pues te guste o no, TENEMOS LOS MISMOS DERECHOS, CON LOS MISMOS NOMBRES, te dice algo eso????, a mi si, q si no te parece hagas tus valijas, y sino aprende a vivir con RESPETO, xq VAMOS X MAS.
Por monicabujan - 19/07/2010 12:37

Me pregunto si esta señora jueza firmo alguna vez una sentencia de divorcio en su juzgado? porque creo que su religion tampoco permite este acto, segun dicen ni una jueza, ni ningun hombre sobre la tierra puede separa lo que DIOS ha unido! quizas el castigo de esta señora por firmar divorcios en el pasado ahora sea tener que casar a personas del mismo sexo!
Dice ser Sergio Lopez - 19/07/2010 13:35

Sodoma y Gomorra, los mismos errores de siempre en la historia de la humanidad. ¿Cuándo entendereís? La voz de Dios los llama, dejaos de apartar el oído de la voz que clama en el desierto
Dice ser Carlos - 19/07/2010 15:59

jaja, no se tio que es lo que te fumas cuando vas al desierto para oir voces. Mira, te voy a contar un secrteo...
lo que quemas en el altar cuando dedicas tu oraciones a tu dios, no es incienso. Es otra planta la que quemas, de ahi lo de las voces en el desierto.
Es lo que le paso a moises con la zarza. Aspiro los humos de otra planta. dejar de chutaros cosas raras, que si no, no soys capaces de razonar.
Por eduardovlc - 19/07/2010 16:09

Para "paz" y demás payasos que se creen portavoces de Dios

"si hablas con Dios, eso se llama rezar; si Dios te habla, eso se llama esquizofrenia"
Dice ser Camadai - 19/07/2010 16:34

Gracias por el dato eduardovlc! Ahora sé dónde acudir si fallan los suministros. Estaré en primera fila, bien cerca de la acción. Me comeré la galletita... wound'be the first time... Has traído paz a este corazón humeante... jajajajaj

Por pp. - 19/07/2010 16:38

Y dale con la cantinela, pasarán más de mil años decia la canción, y seguiremos leyendo lo mismo, fundamentalistas que repiten como disco rayado que te vas a quemar en un horno llamado infierno y que te van a llevar al sótano del planeta y el paraíso (¿hablarán del arbol?) te será vedado, la verdad que escuchar siempre las mismas pelotudeces cansa, si estás bién con tu libro de cabecera, yendo a tu templo, rezandole a quien quieras, esta perfecto, pero NO ROMPAS LAS PELOTAS de todos los que no desean, no se interesan y se han dado cuenta de que todo es una enorme patraña para ejercer poder sobre otros, todos estos que se toman el "trabajo" de ingresar a un sitio como este para escribir cosas que ya todo el mundo vió y conoce de estos personajes. Una cosa es diferir y no estar de acuerdo con algo y otra cosa es sencillamente joder y aniquilar por ese mismo motivo, una religio que genera odio y desprecio a otros no es religion es MAFIA, es TOTALITARISMO por donde se lo mire, y lo peor del caso que estos tipos/tipas que se la pasan haciendo esto luego van se "encaman" con otros, roban, discriminan, odian, matan, lastiman, etc etc pero claro ahi está la santa iglesia para decirte que rezando 3 ave marias y dejando el "diezmo" ya estás libre de culpa y cargo, manga de fanáticos HDP! VIVIR Y DEJAR VIVIR es un lema muy util sabían? :P
Por andante - 19/07/2010 16:41

Por cierto y luego de haber echo mi "mini catarsis" propongo no darle mas cabida a esta gente y NO CONTESTAR a cualquier tipo de agravio, que es más que ovbio van a seguir entrando cobarde y anónimante a postear en estos sitios. Por mi parte voy a seguir posteando para opinar pero no voy a contestarle más a esta gente, es sencillamente una perdida de tiempo y energías y es claro que son TROLLS que en la jerga de Internet son todos aquellos que entran a provocar, dañar y llamar la atención de una manera agresiva, por mi parte toda esta manga de "cachivaches" están "Out of order" :)
Por andante - 19/07/2010 16:47

dice ser YO, por mi parte, pienso meterme en donde me de la gana, lo mismo que tu sin ser homosexual entras en webs y foros de homosexuales, que por la misma razón podría yo decirte que te metas en páginas judeocristianas y nos dejes en paz.

Aunque no lo haré porque ni rehuyo el debate, ni intento marginar a nadie, ni miro para otro lado ante los problemas ajenos, problemas que por otra parte yo también sufrí y en parte sigo aún sufriendo, básicamente por personas como tu.

Ya quisieran todos los tiranos, que el resto de los paìses le dejasen que subyuguen tranquilamente a sus pueblos, sin que nadie se meta en sus asuntos, pero los asuntos de los seres humanos me competen, como ser humano que soy, y no voy quedarme quieto.

Nunca hubo problema alguno en que dos personas del mismo sexo se casaran, el único inconveniente es que una parte reaccionaria e hipócrita de la sociedad, no quería que los demás accediesen a los mismos derechos de los que ellos se benefician, como es tu caso. El problema son/eres ellos/tu.

Si deciden y adoptan niños, es porque esos niños ya tienen la necesidad de ser adoptados, pobres ANTES, no después de ser adoptados porque lo hagan homosexuales. Además, ya hay muchas familias homoparentales con hijos, no es sólo cuestión de la adopción.

Lo verdaderamente cínico, es que tú, que eres uno de los que marginas a esos pobres niños y a los homosexuales, tengas el desparpajo de ampararte en el delito contra los derechos humanos y civiles que cometes al marginarnos, para defender que se nos margine civilmente también para que a su vez no margines a nuestros hijos, hay que tener muy poca verguenza.

Las únicas situaciones ANORMALES que van a vivir es@s niñ@s, serán las que provoquen gente como tu, que tampoco son normales.

Un saludo
Por taitantos - 19/07/2010 17:04

Carlos, los errores más comunes y repetitivos en el ser humano sueles partir de la ignorancia. ¿Cuándo entenderéis los fundamentalistas de las sectas judeocristianas, que Sodoma y Gomorra no tiene nada que ver con la homosexualidad? ¿Cuando tendréis la vergüenza, al menos, de saber primero lo que dice vuestro libro mitológico, antes de recurrir a él para condenar a todo el mundo? ¿Cuando dejaréis de ser unos impertérritos ignorantes? ¿Cuando?

Siento mucho no oírle, pero la voz de un dios de la Guerra Caldeo no me llega, serán problemas de comunicación, en todo caso, tengo cerca muchos más Dioses y Diosas que no me exigen mortificar mi vida y quitar la de los demás para aceptarme, para el caso que hubiera decidido rendirles culto.

Un saludo
Por taitantos - 19/07/2010 17:12

En puesto de juez la señora se da a la tarea de invocar sus creencias judeo-cristianas sin recordar que hizo un juramento de cumplir y hacer cumplir la ley sin importar sus propias convicciones.Se quemará en el infierno de igual modo puesto que debe tener otros asuntitos pendientes de conciencia y hecho.Pone a su suplente a que ejecute la orden y se lava las manos para que pueda aterrizar en el paraíso prometido a la hr.fatal;tanto peca el que mata la vaca como el que agarra la pata.¿Escuchó ?!!...
Dice ser Alejo Casasús - 19/07/2010 18:23

Que ignorancia la de esta señora. Solo les recomiendo para que vean la Pelicula Plegarias para Bobby, es una historia real. Es la mejor pelicula que he visto, deja un mensaje como pocas que se han visto.
Un sacerdote dice, la Biblia fue hecha por seres humanos, y si se castigaran todos los pecados que se dice alli no existiria ser humano, porque todos cometemos pecados y todos deberiamos estar lapidados y apedreados. El habla que todos somos hijos del mismo Dios, y el de igual nos ama a todos,

Dice ser camilo - 19/07/2010 18:55

camilo, discrepo contigo. nadie comete pecados. eso del pecado esto otro de los inventos de los judeocristianos.
Por eduardovlc - 19/07/2010 18:59

Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. No hay duda que la pobre juez no comprende que la situación ha variado, y que ella como embajadora celestial, no tiene perdón porque condena el amor. Lo que si debe tener claro que está faltando a la ley de los hombres, y tal como la misma Biblia lo explica hay que dar y cumplir con la ley de la tierra y la ley de Dios. Pobrecita su mente no alcanza a comprender que Dios no es una realidad, sino un sentido etereo para mentalidades que quedaron atrás, y que ella debe cumplir con deberes que superen este aspecto. Lo que si es triste es contemplar como al siglo XXI existen mentes tan retrogradas o más que de la Edad Media.
Dice ser EL DIVINO - 19/07/2010 19:14

Queridisima homofoba Doña Marta Covella, que yo sepa Jesucristo nunca dijo ni una palabra en contra de la homosexualidad o es que quizás en aquellos tiempos ¿no habrían homosexuales?, la cuestión es que él, si que decía DEJAD QUE LOS NIÑOS SE ACERQUEN A MÍ y yo no creo que por esta razón vamos a acusar a Jesucristo de pederasta !no¡.
Lo que esta tía homofoba de mierda dice algo de un libro que se llama la biblia escrito por una pandilla viejos impotentes, amargados de la vida por que perdieron de una forma inutil su juventud y no se les ocurrío nada más que escribir un puto libro que no es nada más que una puta mentira para poner normas y codigos de comportamiento erroneos y llenos de amargura reflejo de lo que ellos eran una pandilla de viejo, amargados e impotentes y que yo sepa nuestro queridisimo dios el supuesto papá de Jesucristo tampoco dijo nunca nada en contra de la homosexualidad. como siempre como he dicho antes unos viejos de mierda como eran moises y abraham si alguna vez estos personajes realmente existieron no se les ocurre nada más que irse al desierto durante unos cuantos meses fumarse unos cuantos canutos ponerse ciegos y poner en su asquerosas bocas que dios les ha dicho esto, aquello y lo otro
Por abece - 19/07/2010 20:04

abece, la cosa no es tan fscil como dices. Una gran parte de lo que el antiguo testamento narra sobre ciertos sucesos, fueron copiados de las creencias de las civilizaciones mesopotámicas, como el relato del ebe metido en una cesta de mimbre, el diluvio, y otros de los gransdes mitos de la biblia. El origen de la biblia es muy complejo. No fue solo el fruto de unos viejos fumaos.
Estoy de acuerdo contigo, que yo sepa. dios nunca dijo nada contra..., esque no se absolutamente nada de lo que dijo, y si de verdad alguna vez dijo algo sobre nada.
Por eduardovlc - 19/07/2010 20:16

el origen de la biblia es tan complicado, como el caso Gürtel del partido popular.
Por eduardovlc - 19/07/2010 20:20

Totalmente de acuerdo contigo eduardovic en lo que dices lo que a mí me saca de quicio es que a estas alturas de la vida haya gente tan cerrada de mollera.
un saludo
Por abece - 19/07/2010 20:40

Esta es la nueva estrategia de l@s seguidores de nuestra amiga Negre, angel rosa lloron, servidora del opus, y q x supuesto tambien carera,ha sido sin pretenderlo, de gran ayuda a nuestra causa, VOLVERA A SERLO, se creen q pueden objetar de esta manera, cuando no es posible, se deben a la LEY HUMANA, las creencias q tengan son para sus intimidad, empezaran de a poco, pero al caerles las denuncias a los primeros, ya veremos con el resto, y estas visitas de mis compatriotas, q padecen de alucinaciones visuales y auditivas, y no por las inhalaciones de nada mas ni nada menos q su lamentable lavado de cerebro, vamos!!! q con un porrito, la pasarian mas lindo...
Por monicabujan - 19/07/2010 21:06

marginados por la "SUCIEDAD" querras decir.Nada mas dime cuantos ninos hay en el mundo arrastrando sus cadenas invisibles donde son golpeados,vendidos,maltratados,son tirados a la basura,muchas veces encadenados (con cadenas visibles) dandoles una mala educacion donde la educacion que les dan hacen que ninos de 8,10,12 anos maten,madres que meten a sus bebes de meses al microondas pues en que mundo vives heterosexual!!!!!! C'MON SMELL THE COFFE>>>>>>>>LOVE MY FAM.LGTB.............
Dice ser rony swank - 19/07/2010 21:52

si esta mujer teme ser castigada por Dios, como sigamos al cristianismo el cielo tendría poca gente sin homosexuales, ni personas que hayan cometido algún pecado pero por favor en que siglo vivimos . Me cansa tener que luchar con gente con la mentalidad de esta mujer , es jueza pero solo defiende los derecho de los heteros. Que pasa que los homosexuales no tenemos derecho a nada encima del infierno que nos hacen vivir personas como ella. Cada día me sorprendo más este mundo tiene que ser libre preocupemonos por lo que hay en este por que otro no existe
Por lesbia - 19/07/2010 22:56

Se nota que lo que diga la gente del infierno y toca el tema homosexual, les toca la fibra a ustedes, ella lo dice, porque no ve bien eso del dichoso matrimonio gay, aun que yo tampocó, pero cada quien hace de su vida su asunto, y cuando los que creemos en el más aya, tendrán que rendirles cuentas al Santo Dueño de la Creación, o sea Dios Atísimo, como dije antes las personas si dicen que los judeocristianos somos ingnorantes de que la gente homosexual, no tiene parametros de juicio, y los demás los vemos cosa rara,y que no solo tememos piedad por nosotros, sino por ustedes mismos, porque tenemos conciecia de pena ajena, eso, la Juéz, asi lo dice, no por anotar un contrato de casamiento legal homosexual, sino lo que la conciencia de un verdadero cristiano tiene sobre esto, la gente ignorante es la que le dice a las demás ignorante creen que insultar a las personas que no ven sus acciones ojos buenos, sino erroneos, y lesbia, si claro ustedes tienen tanto derechos como nosotros, pero depende esos derechos, ustedes como nosotros pagan impuestos, ustedes como nosotros comprar, y hacer papeleo, y creo que en los papeles dicen ella, el, o indefinido, ahora no le dicen indefinido para no insultar sino neutro, al votar todo mundo vota por quienes buscan sus votos y no sus personas como en todo lado, y como todos tenemos los mismos derechos ustedes pagamás +++, como nosotros ustedes tiene derecho a ir a prestar el servicio militar, y aya si no los matan los dejan inveciles, perdon pero la verdad eso de derechos esta muy mal llevada la palabra, pero si pienso yo.
Dice ser eliana - 20/07/2010 1:00

La impiedad es tuya elian@: somos adultos y dueños de nuestras vidas, vos deberías cerrar el cuajo y ocuparte de tus cosas. La Ley Internacional respalda los reclamos acerca de nuestra dignidad e igualdad, así que dejate de embromar. Poné tu vocación de misionera en otro lado: hablale a las hormigas, no a seres dotados de razón y de conciencia.

Por pp. - 20/07/2010 1:44

La Biblia condena especìficamente al homosexualismo masculino y la sodomìa, en Romanos 1 ,en Levìtico y otros pasajes, pero no hay prohibiciòn del lesbianismo.

O sea,que la jueza no deberìa oponerse si se quieren casar 2 lesbianas.
Dice ser FABIAN - 20/07/2010 1:47

Pues que pena por la jueza, no sabe que hacer en su vida.
Por una parte no ejerce del todo bien su profesión y por otra si tan cristiana es, debería entender que Dios no castiga.
Es triste que aún se tome en cuenta literalmente lo que la Biblia dice.
Sin duda alguna la mala traducción de ese libro provoca las peores cosas para nuestra comunidad.
Por vane7crow - 20/07/2010 1:54

nombre todo los dias no me dejo de sorprender de las pendejadas q dicen personas preparadas intelectuales diciendo cada tonteria ya por favor!!, no inventen mamadas!! para no hacer las cosas mejor que digan no quiero o no lo acepto y se dejen de cosas !!!!
Por pardo - 20/07/2010 2:18

Bien eliana/o, otra vez con mi cuadernillo elianistico en la mano, ...como siempre nada de entender la nota, un funcionario, de ninguna manera debe mezclar sus creencias con la Ley, si ella cree en el infierno, cosa de ella, no puede de ninguna forma no cumplir con sus funciones de Funcionario Publico, ya no es un matrimonio gay, es un Matrimonio Igualitario, xq asi debe ser, no nos vengas otra vez con la piedad, q no la tenes para con los propios , ni para con los q consideran como a nosotros, cosas raras, no personas , y ahi radica la Ignorancia, somos hombres y mujeres, quien habla de neutros?, nunca vi eso!!!!! solo un ignorante, hablamos de diversidad, pero como hacerte entender???,el Matrimonio valido, x supuesto es el civil, y si, son Derechos, al q los q necesitan o desean accederan, es un papeleo, pero necesario para q nuestras Familias, esten con igualdad de derechos ante la Ley, la humana , claro, reconoces q pagamos como cualquiera, o sea q nos corresponden las obligaciones, tambien derechos, y x ultimo lo q yo pienso es q desde siempre los q nos matan son los q piensan como vos, pero de imbeciles nosotros !!!,,ni un pelo,, es lo q mas les molesta a tu iglesia.
Por supuesto, no entendiste tampoco a lesbia.
1 teclado , poco seso y cero sexo.
Por monicabujan - 20/07/2010 2:33

Hasta cuando vamos a seguir en la ignorancia.......y permitir a esta clase de gente que nos dirija...paresen que en vez de avanzar retroceden y no se dan cuenta que el mundo sigue avanzando
Por yvan - 20/07/2010 5:03

eliana, a los demás no se, pero creo que ya me has leído en varias ocasiones que ni creo en el infierno, ni soy judeocristiano, y por lo tanto ni me toca ni me deja de tocar... bueno me toca las narices cuando se me tratan de intimidar con él, más que nada por lo inútil. Es como si yo te amenazo diciéndote que por la mala vida que has dado, en tu próxima reencarnación serás, no se, una cucaracha. O que no trascenderás el segundo chakra, o que tendrás que ir a san Andrés de Teixido como fantasma, que ya sabes el dicho... que a San Andrés de Teixido irá de morto o que non foi de vivo... Lo mismo que a ti te suenan a chino estas cosas, a mi también tu condena, tu abominación y tu infierno.

Pero vamos, si te hace ilusión seguir dándole vueltas al asunto, por mi sin problema, como mucho conseguirás que te demuestre que antes irás tu que yo.

A ver, sabemos perfectamente por qué dice ella que no quiere casar a homosexuales, un matrimonio que como bien dices es dichoso, pero de dicha, totalmente dichoso, sobre todo para la sociedad, para nosotr@s mismos y para nuestros hij@s.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 6:46

Ella no quiere contravenir las normas de su secta en el ejercicio de su cargo, y lo que yo la digo, que si pone las normas de su cargo en conflicto con las reglas de su secta, y otorga preeminencia a éstas, debe abandonar su cargo, ser consecuente e irse, porque lo mismo otro día la da por no dar un formulario o formalizar un registro, porque la persona que se lo solicite va vestida con lana y algodón, y como para vuestro Dios eso también es abominable según el Levítico y debieran asesinar a tal pecador, pues le niega el sello. Si lo hacemos por su bien, para que ella mantenga impoluta su conciencia y nosotros nos quitemos esta voluta del ojo. Todos felices.

El empleado público al que también se paga con mis impuestos, tramita diligentemente mis documentos civiles, y la pía creyente de tu secta se pone a trabajar para ésta. no se dónde ves el problema.

Hay muchos que creen también en el "más allá", y cuando vayan a rendir cuentas a su Dios y/o Diosa, Dioses y/o Diosas, no serán condenados por ser homosexuales ni por casarse ni por fundar una familia.

Eliana, eres ignorante por lo que dices, independientemente a la secta a la que pertenezcas, pero si además de ignorante, perteneces a una secta donde se prima la ignorancia, apaga y vámonos. Como es tu caso.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 6:47

A mi también me molesta que me vengan a enseñar teologías personas que no tienen ni idea tan siquiera de lo más básico de su propia religión, de sus leyes y de su libro mitológico, y que para colmo quieran reprenderme con él sin saber siquiera lo que me están diciendo, y peor aún, diciéndomelo mal, dando por bueno lo que es falso. Lee atentamente, nuevamente diría yo, la respuesta que quiero darle a Fabian, lo apuntas y para otra no me lo repitas, como las famosas estadísticas que nunca dices de donde sacas, o las pruebas científicas irrefutables refutadas hace 10 o 20 años.

Mira, en agradecimiento a la piedad que como sectaria judeocristiana me tienes, voy a hacer lo propio, voy a ser piadoso contigo. Te permito, como ser humano, que ciagas en el error del judeocritianismo, porque amamos al desviado, al errado, al pecador como tu, pero no te permitimos que practicas la judeocristiandad, porque es un vicio aborrecible y antinatural que la historia ha demostrado totalmente perjudicial para el planeta. No te permito el matrimonio religioso, ni que levantes templos o hagas manifestaciones públicas, en todo caso te dejo que lo hagas en privado, en tu casa, sin que lo vea la gente para que no los turbes ni los perviertas. ¿Ves lo piadosos que somos también los homosexuales?

Cuando llamas analfabeto a quien no sabe leer ni escribir, no lo insultas, le describes, cuando llamo ignorante a quien no sabe de lo que habla, no le insulto, le describo, cuando un empleado público pretende imponer en un Estado Laico sus normas religiosas por encima de la Ley de su País, no le insulto cuando le llamo ignorante y le pido que deje el puesto, le describo y le doy una opción.

SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 6:47

Pues claro que tenemos tantos derechos como tu, tantos y tan justos, concretamente los mismos, ni uno más ni uno menos, pero además es que, como tu, somos de la misma especie -no te creas, a mi a veces me cuesta más entenderlo que a ti-. No hay un "yo" y un "tu", hay un "nosotros", porque somos iguales.

Los documentos administrativos no hacen referencia a la orientación afectiva de los ciudadanos, sino de su género. Hasta ahí podríamos llegar, que tuvieramos que poner que nos gusta o que postura es la que más nos excita, el color que más le va a mis ojos o si me tiño, faltaría más... Y como resulta que somos también seres humanos, tenemos los mismos géneros que los judeocristianos, hombre y mujer.

Vuelvo a decirte, por enésima vez, que, aunque no te preocupes que te lo repetiré hasta que o entiendas, que jun homosexual gay, como es mi caso, es un hombre, nada más. Mi género es hombre y soy hombre, y con las lesbianas pasa lo mismo. Con los transgénero, una vez han logrado ajustar su correspondencia mental y física, serán una cosa u otra, pero no "algo" diferente.

que yo sea homosexual, no significa que me guste ser mujer o quisiera haber sido mujer, me siento hombre y me gusta ser hombre ¿Crees que voy a tener que repetirlo muchas veces más?

Por eso, como te decía, en los papeles nunca dicen eso de hombre/mujer/indefinido, porque géneros sólo hay dos.

Pues no se en tu país, en el mío por ser homosexual ni pagan más ni me tratan mejor, al contrario, por personas como tu me han tratado de tratar peor. Por otra parte, tampoco tenemos la necesidad de hacer el servicio militar porque aquí el ejército es profesional, aunque a mi no me llego y yo cumplí mi servicio militar como todos los de mi quinta, sin pena ni gloria -aunque me quedase bien el uniforme, pero eso se lleva en la percha-.

Un saludo
Por taitantos - 20/07/2010 6:48

Fabian, lo que dices no es correcto, al menos por las citas que tu invocas para referirte a la homosexualidad y el lesbianismo.

La Biblia, como tal, no condena específicamente la homosexualidad, lo hace indirectamente y lo mismo que hace con los practicantes de otras religiones que no sean la suya o los politeístas en general.

Supongo que ningún Estado democrático, considera hoy que una persona con una religión diferente a la judía no tiene los mismos derechos que otra judeocristiana, y que si se quiere casar o adoptar, ni le preguntan su religión... pues bien, con la homosexualidad debería pasar lo mismo, aunque por desgracia con la llegada del cristianismo, como secta del judeocristianismo pero contraria a éste, la cosa se complique, recrudece y ya por Ley directa se condena a la homosexualidad. Pero no por la Biblia en sí.

Haces referencia a dos apartados de la Biblia, concretamente al NT en Romanos 1, y al AT con el Levítico.

Bien, precisamente es en este capítulo de Romanos, si mal no recuerdo que cito de memoria, el único apartado donde quizá se hable del lesbianismo y se equipare a la homosexualidad masculina...

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:05

"1:26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 1:27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío" (Rom. 1, 26-27)

"ROMANOS 1,18-3 2

El texto de Rom.1,18-32 es el más difícil de comprender, aunque es importante porque para muchos es el único texto de la Biblia que menciona el lesbianismo, es al que se hace decir que la homosexualidad es antinatural, y es en e! que se apoyan los fundamentalistas norteamericanos para afirmar que el sida es un castigo de Dios a los homosexuales. Para la enseñanza tradicional en este texto dos referencias directas condenan la homosexualidad: el versículo 26 se refiere al lesbianismo y el 27 a la homosexualidad masculina.

El versículo 26 dice "théleiai autón metélaxan tèn physikén khrêsin eis tèn parà phýsin" la verrsión Cantera-Iglesias hace una traducción muy, muy literal como sigue: "sus mujeres cambiaron el uso natural del cuerpo por el contra la naturaleza"(3). La palabra physis aparece con frecuencia en el Nuevo Testamento, pero no con el sentido de naturaleza; veamos algunos ejemplos: en Rom 2,27 "he ek physeós akrobystía" "!a incircuncisión física", "la incircuncisión corporal"; en Gál 2,15 "hémeis physei Ioudaioi" "somos por nacimiento judíos", "somos judíos de nacimiento"; Rom 2,14 "physei tà toü nómou poiôsin" "instintivamente hacen las obras de la Ley", "por inclinación natural cumplen la Ley"; Gál 4,8 "tois physei mè oûsin theois" "a los que por naturaleza no son dioses", "que en realidad no son dioses";
I Cor11,14-15 "oudè hé physis autè didáskei hymás hoti anèr eàn komâi atimía autôi? "¿no os enseña la propia costumbre que el que un varón Ileve pelo largo es una deshonra para él?".

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:08

De todas estas citas deducimos que "physis" nombra "lo característico, lo propio, lo esperable"; también en nuestra lengua empleamos la palabra "naturaleza" para referirnos al carácter de algo o alguien. El adjetivo derivado physikós significa "lo que responde o se ajusta al propio carácter de algo o alguien".

En cuanto a la preposición pará no significa en absoluto "contra", sino "al lado de" , "además de", "al margen de"(4) : ambas palabras juntas no se pueden traducir "contra la naturaleza", sino "al margen de lo habitual", "fuera de lo acostumbrado" o "de manera no esperada". Ciertamente traducir "pará physin" "contra la ley natural" es suponer que Pablo había aceptado la hipótesis de la filosofía estoica que postulaba la existencia de una ley universal que gobernaba el universo; para los estoicos el principal imperativo ético consistía en ajustar la vida a la ley universal.

Ciertamente la filosofía popular impregnada de ideas estoicas (y también de otras escuelas filosóficas) estaba muy divulgada por todo el Mediterráneo, pero Pablo en el texto de Romanos que estamos estudiando dice (versículos 21-22) "aunque habían conocido a Dios, no le glorificaron ni le dieron gracias como a Dios corresponde, sino que se entregaron a sus razonamientos y su corazón necio se oscureció; aunque se decían sabios, se volvieron tontos".

Creemos que estos dos versículos contienen una alusión despectiva hacia el pensamiento filosófico griego; no parece razonable que unas líneas más abajo Pablo argumente su predicación con ideas tomadas del estoicismo; recordemos que él, antes de convertirse al cristianismo, era fariseo, no procedía de un movimiento helenista, sino de una doctrina muy enraizada en la tradición judía(5).

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:10

A qué prácticas se refiere el versículo 26: no al lesbianismo, como se lee a veces; Pablo no puede añadir nada a la Ley judía, sencillamente el lesbianismo no está prohibido como tabú en el código de santidad, pero sí el tener relaciones sexuales durante la menstruación, tenerlas con hombres incircuncisos, coito anal u oral, la zoofilia, el coito en posturas desacostumbradas (por ejemplo, de pie).

En el versículo 27 Pablo vuelve sus dardos contra los hombres gentiles diciendo según la versión Cantera-Iglesias: "y lo mismo también los varones, dejando el uso natural (physikèn) de la mujer, ardieron en la concupiscencia de unos por otros, realizando la acción vergonzosa (askhémosynén) varones con varones y recibiendo en sí mismos la paga (antimisthían) adecuada a su extravío"(6) . El comienzo del versículo indica que va a continuar tratando de sexualidad, pero la especificación de que son "varones con varones" y que "ardieron en la concupiscencia de unos por otros" se debe a que el versículo anterior no trata de lesbianismo, en este versículo concreta para los varones otro tipo de transgresión. En cuanto al "uso natural" (physikén khrésin), ya hemos hablado arriba suficientemente: la traducción adecuada sería "el sexo habitual", "el sexo característico". La palabra "askhémosyné" se suele traducir como "acciones vergonzosas", "vergüenza"; su sentido no es tan fuerte, pues sencillamente se refiere a cosas inapropiadas, impresentables o inconvenientes.

El versículo 26 comienza diciendo "por esto los entregó Dios a pasiones deshonrosas"; la Nueva Biblia Española traduce "pasiones degradantes", y en general encontramos esas traducciones similares. sin embargo "atimía" es una palabra que no tenía connotaciones morales, atimía es sencillamente algo infravalorado, mal considerado socialmente, de mala nota, pero no contra la ética.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:11

Observamos que el versículo 26 empieza con la palabra "diá toüto" "por eso", es decir, lo dicho en los versículos 18-25 es la causa de que Dios los haya entregado a sus pasiones contrarias a la pureza ritual. Efectivamente los judíos de la época pensaban que los paganos desarrollaban su vida permanentemente en la impureza, pues no seguían la Ley judía; según Pablo nos dice en los versículos que estamos analizando, eso se debía a que, habiendo conocido al Dios único verdadero, prefirieron la idolatría. Pablo no está haciendo ninguna valoración moral sobre la homosexualidad masculina, ni sobe las otras formas de sexo prohibidas en el código de santidad (el lesbianismo ni siquiera se menciona), sencillamente las nombra como muestra de impureza ritual evidente a los ojos de los judíos a quienes se dirigen los primeros capítulos de la epístola. A partir del versículo 28 Pablo hace consideraciones morales: retoma lo dicho en los versículos 18-25 con las palabras "y como no se dignaron tener un conocimiento verdadero de Dios" y a continuación repite "los entregó Dios a una conciencia indigna que los lleva a hacer injusticias"; ahora sí, Pablo hace una lista de acciones éticamente negativas, entre la cuales, ciertamente, no se encuentra la homosexualidad.

¿Por qué Pablo, cuando quiere nombrar un tabú ritual hebreo escoge las prohibiciones sexuales? sencillamente por ser habituales y admitidas plenamente entre los paganos de Roma y ser especialmente desagradables a los judíos; de ese modo evita otros tabúes a los que las primeras comunidades eran muy sensibles, como la circuncisión y los alimentos impuros, ya que en época de Pablo habían dividido a las comunidades cristianas con gravísima controversia entre judaizantes, que pedían que los paganos conversos al cristíanismo cumpliaran la Ley judía en su integridad, y los que querían que el vínculo de las nuevas comunidades fuera solamente la fe en Jesús.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:14

Recordemos que Pablo en los primeros capítulos de esta Epístola a los Romanos se dirige a los judíos: busca empezar su enseñanza con cordialidad, partiendo de las ideas báísicas de ellos, ya que en un segundo momento ha de decirles no (Véase Rom 2,1); a partir de 11:13 se dirige a los pnganos: "A vosotros os digo, a los gentiles".

Este texto de Pablo no se inspira en absoluto en la filosofía griega, sino en la propia Biblia hebrea; el texto de Sabiduría 13,1-9, y en general los capítulos 13, 14 y 15 del libro de la Sabiduría son la inspiración de Pablo; dicho texto es paralelo a Romanos 1,18-32 y prueba hasta qué punto es erróneo atribuir precisamente a Pablo la creencia en la ley universal de los filósofos estoicos, él que buscaba liberar a los cristianos de la Ley judía. Es además un anacronismo grave.

Naturalmente la frase "recibiendo en sí mismos la paga adecuada a su extravío" no es ninguna profecía, ni referente al sida ni a ninguna otra cosa: solamente quienes convierten la Biblia en excusa de sus prejuicios podían concebir una idea semejante. Para empezar la palabra "antimisthía" no tiene en griego una connotación negativa, simplemente significa "paga"; el extravío o error (plané) a que se refiere Pablo no es la homosexualidad, sino la idolatría, tema auténtico del texto, como ya hemos explicado arriba.

Es paradójico que este texto de Pablo se haya entendido tan mal que haya producido precisamente lo que Pablo pretendía evitar: que no importa el legalismo, sino el amor y la fe en Jesús, que no hay actos ni personas impuros por sí mismos, que no debe haber en la Iglesia división entre "liberales" y legalistas, y que unos creyentes no deben ser apartados o discriminados por otros." (¿QUÉ DICE LA BIBLIA SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD? Por Rafael S. V. Rivera. Licenciado en Filología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca)

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:14

Las otras partes donde se hace referencia a lo que los traductores modernos han resuelto escribir como homosexualidad, sodomía y afeminados, son malas y tendenciosas manipulaciones que no quieren decir lo que nos han hecho creer que dicen, y me explico sin enrrollarme demasiado, copiando una respuesta que ya di sobre el particular en otro lugar:

Las palabras que utilizan para traducir por

ABOMINACIÓN: To´ievá. Hebreo, palabra que nuestras biblias suelen traducir como "abominación" o "sacrilegio"; ciertamente abominación y sacrilegio parecen cosas extremadamente graves, pero esto es un problema de mala traducción o quizás de mala comprensión del texto: el hebreo contrapone to´ievá a palabras como `iawón, zimmá o het, palabras las tres que califican actos inmorales, éticamente incorrectos, que equivalen por tanto a nuestro término «pecado». En cambio, to`ievá califica a todo acto que transmita la impureza ritual: su traducción correcta, por tanto, es "TABÚ".

La traducción de los Setenta traduce to'ievá al griego como bdélygma incluyendo bajo este concepto las transgresiones de la pureza ritual y la idolatría, en tanto que las acciones inmorales o injustas se denominan con el término "anomía" .

HOMOSEXUAL: Arsenokoités. Griego, Hombre-camas ?, una palabra que según parece se inventó Pablo, porque no existía en griego hasta entonces, y desde luego no era ninguna de las que los propios griegos usaban para referirse a los homosexuales, de quienes, evidentemente, tenían noticias y nunca nombraron con este término. Traducirla por homosexual, es una licencia que se han permitido desde el siglo pasado, y lo mismo podrían haber escrito, "puteros", "prostitutos" (ya para hombres o mujeres), y mil cosas más.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:15

AFEMINADO: Malakoy. Griego, Debil de carácter, juerguista, DISOLUTO

SODOMITA: Habitante de Sodoma. Por analogía, INHOSPITALARIO. De esto hay muchas citas que lo aclaran, pero me permito para acortar darte una inapelable, la del propio Cristo:

"En cualquier ciudad donde entrarais y os recibieren, comed lo que os fuere servido, y curad a los enfermos que en ella hubiere, y decidles: El reino de Dios está cerca de vosotros. En cualquier ciudad donde entréis y NO OS RECIBIEREN, salid a las plazas y decid: Hasta el polvo que de vuestra ciudad se nos pegó a los pies lo sacudimos sobre vosotros, pero sabed que el reino de Dios está cerca. Yo os digo que SODOMA será tratada con menor rigor que esa ciudad" (Luc. 10, 8-12). Igual referencia se hace en Mt. 10, 11-15.

Del mal uso de sodomita ya hemos aclarado algo, aunque vale también para introducirnos definitivamente en el AT, recordar que siempre que se lea en las traducciones modernas el término sodomita o sodomía, no han de entenderse como tales, sino en un uso inapropiado -viciado- de la traducción para querer que se diga lo que no dice.

Básicamente sería a partir del primer milenio de nuestra era, cuando se empezó a generalizar el uso de sodomita como equivalente a homosexual, algo que viene reflejado ya en las traducciones de Reina-Valera y King James, que confundirían el mal uso del término sodomita, para traducir el término original hebreo kadesh (sagrado), la palabra que realmente viene en el texto. Y kadesh, por desgracia para los homófobos, no significa homosexual, sino prostituto sagrado, una práctica ésta muy habitual en la cananea Biblica y entre los propios judíos hasta muy cercana ya nuestra Era.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:15

Estos kedeschim (prostitutos sagrados) y kedeschot (prostitutas sagradas), abominables (objetos de tabú religioso por enraizar con los cultos paganos, no por ser homosexuales) para los profetas monoteístas del Culto a Yahweh, pero muy normal entre el pueblo elegido, serían los "actores" principales de la gran mayoría de las condenas a las que hace referencia el AT contra la homosexualidad.

Existieron con Salomón (1 Rey. 6, 5), con Roboam (1 Rey. 14, 21-24), Asa (1 Rey. 15, 11-15), Josafat (1 Rey. 22, 41-47), Josías (2 Rey. 7)... Y de ahí, precisamente, las prescripciones bíblicas al respecto: "No aportarás a la casa del Eterno, tu Dios, el salario de una prostituta ni el precio de un perro, para cumplir con un voto cualquiera, pues uno y otro son abominación -recuerda el significado de abominación- para el Eterno, tu Dios" (Deut. 23, 18). Decirles perro, era un termino despectivo para referirse a la cópula homosexual que nos ha llegado hasta hoy día (ponerse a cuatro patas, la postura del perro, etc.).

Y ahora que ni kedeshim ni sodomita nos valen para inferir la homosexualidad, ¿qué referencias y sentencias nos queda del AT?:

1.- Gén, 19, 1-29. (Sobre Sodoma, inhospitalidad, no homosexualidad)

2.- Lev. 18, 22. Por que es una abominación... hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritual, tabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecibos. No porque sea abominable ni antinatural la homosexualiad.

3.- Lev. 20, 13. Porque es una abominación... hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritual, tabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecibos. No porque sea abominable ni antinatural la homosexualidad.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:16

4.- Deut. 23, 17-18. Refiere ramera (kedeschoth), sodomita(kedeschim) y perro (también kedeschim),En ambos casos, además, puntualiza que de "entre los hijos e hijas de Israel", no hace mención si los prostituidos no judíos tienen la misma consideración.

5.- 1 Rey. 14, 24. donde pone sodomitas pon kedeschim inhospitalarios, y donde pone abominaciones to'ievá ó tabú religioso -idolatría-.

6.- 1 Rey. 15, 12. sodomitas léase (kedeschim) prostitutos sagrados, tiene tanto que ver como las mujeres heterosexuales con las prostitutas.

7.- 1 Rey. 22, 46.sodomitas léase (kedeschim) prostitutos sagrados, tiene tanto que ver como las mujeres heterosexuales con las prostitutas.

8.- Jue. 19, 22. conozcamos, de conocer, violar, poseer. La violación no tiene que ver con la homosexualidad.

9.- 2 Rey. 23, 7. Habla de las kedeschoth (prostitutas sagradas) nada que ver con la homosexualidad.

10.- Ex. 20, 14. Adulterio. Un pecado común a homos y heteros. Nada en concreto con la homosexualidad.

11.- Deut. 22, 5. travestismo como abominación, hebreo antiguo lease to'ievá impureza ritual, tabú religioso -idolatría- contrario a la religión hebrea por venir de los cultos vecinos

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:16

12 Gén. 1, 27-28. "Y creó Elohim el hombre en su imagen, en imagen de Elohim creó a él, varón y hembra creó a ellos". Nada que ver con la homosexualidad, aunque contrasta con Gén. 2, 7 y ss., donde crea ya no Elohim, sino Yahweh al hombre del polvo del terreno, que no del barro, y le sopla el aliento de vida en la nariz... y mucho después crea a Eva. Los dos textos se contradicen porque son dos fuentes diferentes, las Escuelas Elohista y la Yahvista. Elohim es plural y se discute si femenino o nó, en el mejor de los casos, el Dios El (el Dios Supremo cananeo, junto con "alguien" hacen la creación) hace al hombre y la mujer a su imagen y semejanza, por lo tanto Dios, salvo que sean varios, es hombre y mujer también. Unos párrafos después Yahweh crea al hombre solo, y después de los animales, etc., saca a Eva. No habla de la homosexualidad y de aquí se pueden deducir muchas cosas y ninguna buena para tu doctrina, créeme.

13.- Gén. 2, 18, 24- No habíamos quedado, en la cita anterior, que ya había creado Dios al hombre y la mujer? ¿Entonces cómo es que luego le saca solo al hombre una costilla para crear "otra" mujer? Me lo explique. En cualquier caso no habla de homosexualidad, aunque ambos pasajes sí que puedan hablar de una creación andrógina.

Como ya expuse en otro foro sobre el particular, Familia homosexual no deja de ser familia, con los mismos patrones estructurales que cualquier familia heterosexual, así que cuando digan… defendamos la familia, digamos nosotros, defendámosla pues. Y no temamos reprocharles que son ellos los menos indicados para defender la familia, porque precisamente hasta relativamente bien poco les importaba la familia tanto, como a un escarabajo una raqueta.

--SIGUE-->
Por taitantos - 20/07/2010 8:17

Ellos no pueden defender la familia porque no creen en ella, la familia tradicional cristiana no existe como tal, es un mal menor, una rémora, una necesidad, una carga añadida. Quizá por ello su Cristo, su mejor valor, estuvo siempre en contra de la familia, ni tan siquiera respetaba a su propia madre, a la que solía humillar en público llegando incluso a no reconocerla como tal, por eso aconsejaba dejar a un padre muerto, sin enterrar, con tal de seguirle, por eso animaba a pasar por encima de padre, madre o hijos, por eso, en definitiva, sentenció:

“Los hijos de este mundo toman mujer o marido; 35 pero los que alcancen a ser dignos de tener parte en aquel mundo y en la resurrección de entre los muertos, ni ellos tomarán mujer ni ellas marido" (Luc. 20, 34-35)

Así que, además de no casar a homosexuales, y si esta Jueza de "Paz" es realmente cristiana, se negará por mayor razón aún puesto que es el propio Cristo el que lo determina, a no casar a parejas heterosexuales, en su infinita piedad para con los heterosexuales a los que no quiera que Dios castigue sin dejarles entrar en su Reino.

(PERDÓN POR LA EXTENSIÓN, HE TRATADO DE RECORTAR TODO LO POSIBLE, PERO ME GUSTARÍA DEJAR CLARAS ALGUNAS COSAS DE UNA VEZ)

Un abrazo.

Por taitantos - 20/07/2010 8:17

Ah, por cierto y espero que para terminar jajajaja... tengo perfectamente claro que el judeocristianismo es profundamente homófobo y no acepta la homosexualidad, como tampoco la libertad religiosa, de opinión y otras muchas, pero estoy harto de que no haya un sólo homófobo que no sea capaz de dar razones de su odio, salvo... "como a mi me lo han enseñado así, yo te lo cuento y te maldigo". Ya está bien de argumentos absurdos y teologías de preescolar.

Somos homosexuales, no gilipollas, y lo menos que debemos exigir a quienes nos critiquen, es saber de lo que hablan
Por taitantos - 20/07/2010 8:43

Encontré muy interesante tu aporte taitantos, aunque yo se griego clásico y no "alejandrino", que es bastante tardío y como la diferencia mínima es de 400 años con Aristóteles (por no mencionar a Homero, Hesíodo o Heráclito) resulta demasiada diferencia.
Te dejo dos anotaciones: phýsis tiene los significados que detallás, Werner Jaegger los resume como "proceso de surgir y desarrollarse", pero además es muy corriente en los textos su acepción por conveniente. Y así como "verdad" (a-létheia) es el antónimo de "olvido" (lethé); el antónimo de "natural" (phýseoos, katà phýsin) es "violento".
Arséno-koités literalmente significa el que se acuesta con machos, es decir marica (pasiva, pasiva). "Málakon" significa "blando", "delicado", "débil", es el antónimo de arsénon "poderoso", "viril"...
Un abrazo.

Por pp. - 20/07/2010 18:35

Muchas gracias pp, copio y pego tu aporte para que me sirva de contraste y referencia.

Un abrazo.
Por taitantos - 20/07/2010 18:46

jejejejejejejeje... arsénikon = cicuta ¡Yo, Filósofo!
Por pp. - 20/07/2010 18:53

aajajajjaaj si al final verás, eliana se hará lesbiana, yo párroco -en san andrés de Teixido, claro-, Eduardo del PP, Mónica consejera Ejecutvia de Negre, y tu filósofo... Hay que joderse con el diálogo, si va a resultar que es malo jajajajajaja
Por taitantos - 20/07/2010 19:19

el dia ke yo me haga del PP quiero verlo con mis propios ojos para creerlo.
Por eduardovlc - 20/07/2010 19:41

Tienes razón eduardovic, eso es lo que la tipa esa quieres y es el sacarme de quicio, ah y de paso decirte que estás muy guapo.
un saludo
Dice ser pichabonita - 21/07/2010 11:19

jeje, cuando consultastes por ulitima vez al oculista?
Por eduardovlc - 21/07/2010 11:31

joooooooo ¡yo soy Filósofo ahora!
Por pp. - 21/07/2010 12:29

pensandolo bien, no esta tan mal la Negre...mmmm, algun consejito contra esa cara de malco, podria hacer el esfuerzo taitantos.jajajja
q no te enojes pp., si repartio bien!!
Por monicabujan - 21/07/2010 18:15

aajajajajaja
Por taitantos - 21/07/2010 18:49

Que me vi'anoxar... Lo único que falta, que el Filósofo tenga que hacer el trabajo del plomero polaco (y sin olfato).
Por pp. - 21/07/2010 19:10