La Corte Suprema de México avala las bodas gay en el Distrito Federal

"El matrimonio tipo Disneylandia no existe"!!. Bien dicho!!. Y felicidades a tod@s los jueces que votaron a favor de que el matrimonio y la adopción por parte de parejas homosexuales se confirme como una realidad en el DF mexicano. Ahora falta el resto del país!!.

Un paso a la vez: Más que ayer, y menos que mañana!!.-
Por charliemd - 04/08/2010 17:01

Felicito a estos jueces que aprueban el matrimonio...siempre he dicho que el primer paso para el cambio puede comenzar por las leyes..y de ahi poco a poco hacia la cultura y forma de vida de las personas.

Realmente veo muy dificil que se expanda por todo el país esta disposición, al menos no en los proximos años, pues hay estados muy conservadores. Para que ello ocurra...debe haber líderes no conservadores, con mentalidad amplia y que sobrepongan los derechos humanos a sus propias creencias...en realidad conozco muy pocos líderes así.
Por karloazriel - 04/08/2010 17:41

Es muy trascendente esta postura de la mayoría de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero todavía está pendiente la discusión sobre la adopción, es claro que prohibirla a las parejas homosexuales sería una medida discriminatoria y un grave retroceso social.

karloazriel, sobre tu comentario, es cierto que en este momento se percibe difícil que una reforma legal de este tipo se generalice en todo el país, pero pienso que también es pertinente reconocer que algunos avances sociales están acelerándose, la conciencia colectiva está despertando en muchos aspectos.

Cuando fue aprobada la sociedad de convivencia en el DF, en noviembre de 2006, muchos consideraban que tendrían que pasar muchos años, tal vez décadas, para que fuera aprobado el matrimonio. Aunque con cierta torpeza, la Asamblea Legislativa presentó y aprobó la reforma, a partir de un contexto social favorable en la capital del país, por supuesto.

Además, es importante tener en cuenta que los argumentos que dé la Suprema Corte en su decisión de declarar la Constitucionalidad del matrimonio homosexual podría incidir favorablemente para posibles reformas similares en el resto del país.

La historia dirá, pero la historia la escribimos todos.
Por tleyotl - 04/08/2010 19:31

siii....muii bien q en el DF ya este aprobado este matrimonioO...

me parece muii bien todo esto aunq lamentablemente sea el unico estado del pais donde se pueda dar este matrimonio..io opino q todos los matrimonios gays deben efectuarse, sin ninguna restriccion porq simplemente somos ciudadanos con los mismos derechos y q el hecho de ser gays y de tener otras preferencias sexuales, no significa q no seamos ciudadanos ni mucho menos humanos..esperemos esta libertad se fundamente en las demas entidades de nuestro "PAIS LIBRE Y SOBERANO"...
Por yuriitzii - 04/08/2010 20:26

¡Bravo! Y el títere de la jerarquía católica mexicana, Aguirre, se quedó sin argumentos legales (sic) y no legales válidos.

Yo también dudo que se expanda a otros estados en el corto plazo, pero como ciertos estados "no querrán" que la ola llegue por todo el país, estarán más dispuestos a optar por las uniones civiles, claro, con menos derechos y sólo para que nos quedemos callados y dejemos de reclamar.

Pero el precedente ahí está y eso es lo más importante por el momento.
Por fero - 04/08/2010 21:49

fero, a partir de lo que suceda, de los términos finales y formales de la decisión de la Suprema Corte, pueden darse ciertas circunstancias.

Por ejemplo, podría suceder que los estados gobernados por el PAN y el PRI, partidos que en los hechos han dado grandes muestras de homofobia salvo escasas excepciones, empiecen a aprobar reformas legislativas para impedir a toda costa la posibilidad legal del matrimonio homosexual.

Algo parecido sucedió con la despenalización del aborto en el DF (permitido hasta la doceava semana de gestación), que desató la ira de los sectores conservadores y la jerarquía católica, quienes presionaron a los legisladores: como respuesta en más de la mitad de los estados está ya penalizado el aborto. El caso más grave es Guanajuato, donde hay más de 160 mujeres encarceladas por haber abortado, algunas con penas de hasta 27 años de prisión, incluso con procesos irregulares, de acuerdo a denuncias de reconocidas organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos.

A partir de la decisión de la Suprema Corte, sería interesante que activistas LGBT de todo el país empezaran a realizar trabajo de activo cabildeo con los legisladores, para que el derecho al matrimonio igualitario sea reconocido en cada entidad.

Pero en realidad, lo ideal sería que sucediera como en Argentina, donde el matrimonio sin discriminación fue aprobado a nivel federal (o sea, para todo el país).

Sin embargo, no veo voluntad del PRI, que tiene mayoría en la Cámara de Diputados, de algo así. Ese partido y sobre todo sus líderes, no han dado muestras precisamente de ser gay-friendly, más bien son arzobispos-friendly, no se han dado cuenta que el mundo está cambiando y siguen apegados a las viejas estructuras y obedeciendo los mandatos del Vaticano vía arquidiócesis mexicanas.
Por tleyotl - 04/08/2010 22:53

Estoy consciente de lo que ha ocurrido con el aborto en los demás estados después de que en el D.F. lo despenalizaran. Hace dos años, en mi estado, tradicionalmente priísta, los legisladores estaban debatiendo la despenalización, pero por presiones de la Iglesia Católica hicieron exactamente todo lo contrario: aumentaron las penas en contra de mujeres que se hayan realizado un aborto, más haber elevado el "derecho a la vida" a rango constitucional. Haciendo caso omiso de las opiniones de los especialistas consultados.

Hace exactamente un año, se debatió un proyecto de unión civil aquí, pero también por presiones de la Iglesia jamás se llevó a votación. Llegué un poco tarde al foro en el que "consultaron a la ciudadanía". Lo triste fue que solamente 4 de los 25 legisladores que conforman el Congreso asistieron, dos del PRD y dos del PRI. Con el PAN adelantando su rechazo pese a que el foro se realizó a petición de panistas y ni siquiera fueron.

Volviendo al tema en cuestión. Sería inconstitucional que los demás estados se rehusaran a reconocer los matrimonios celebrados en el D.F. porque, a diferencia del aborto, hablamos de un contrato. Uno de los principios fundamentales del pacto de la federación es que todos los estados están obligados (sic) a reconocer los contratos celebrados en cualquier punto del territorio nacional. En caso de que exista las constituciones y los códigos civiles estatales estipularan que no los reconocerán, entonces todo estaría en manos de la Suprema Corte.

La única forma de safarse de la medida y que tuviera el aval de la Suprema Corte, cosa que veo difícil, sería que imitaran la DOMA todavía vigente en Estados Unidos. Pero eso lo tendrían que hacer a nivel federal.
Por fero - 04/08/2010 23:51

Señors, puedo y quiero decir que, nunca imaginé matrimonios homosexuales en este México bárbaro, hace apenas 10 años no imaginaba para cuándo habría uniones civiles, soy muy dichoso, muy a parte de la resolución de la SCJN.
Seguimos siendo bastante retrógados en nuestro conjunto, (sana autocrítica) pero creo que hemos marcado pautas en el mundo, no somos la vanguardia ciertamente, pero vamos en la avanzada.
Gracias a todos los que lo estamos haciendo posible.


Por psicologodelamor - 05/08/2010 3:07

A mi me avergüenza este tipo de leyes. No es justo.¿Dónde quedan los derechos de las niñas y los niños?
Los padres y las madres homosexuales y lesbianas representan un factor de riesgo para el sano desarrollo de las niñas y los niños del DF.
Los homosexuales “deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza”, pero su inclinación es objetivamente desordenada.
No soy persignado pero hay situaciones que si uno como adulto no las entiende, mucho menos el niño.
Si a una figura cuadrangular se le quita uno de sus lados, pierde su sustancia. Se convierte en triángulo.
¿Dos hombres criando a un niño? ¡Es ilógico!” Sería un mal ejemplo para los niños.

Por fanfarrias - 05/08/2010 7:36

fanfarrias, si hasta tu nick te lo has puesto con lo que te consideras a tí mismo "un fanfarrias"...

No se que tiene que darte vergüenza una ley donde a ti en nada te perjudica...

¿No es justo por qué?, ¿porque cuatro fanfarrias como tu lo dicen?

¿Que donde quedan los derechos de las niñas y los niños?, pues eso es lo que tendrías que preguntartelo, cuando ves a niñas y niños maltratad@s, por ese padre y esa madre, eso debes de preguntartelo cuando presencia los maltratos entre su padre y su madre, eso deberías preguntartelo cuando son abusados por curas y sus propios progenitores..., precisamente cuando se adopta a un@ niñ@, que es muy desead@, es porque se piensa en sus derechos y se le quiere dar todo el cariño, cuidados y educación que necesitan y al mismo tiempo para educarlos en el respeto y la tolerancia, dos cosas que tu desconoces... pero creo que tenéis un cristal opaco en cada ojo para no verlo... o sencillamente no os da la gana de verlo.

El factor de riesgo para es@s niñ@s son precisamente los pobres diablos como tu que no tuvisteis la educación necesaria para convivir en la sociedad.

Los homosexuales "no deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza", simplemente deben ser acogidos como personas que son y muy posiblemente te dan a ti 40 vueltas en educación y cultura la mayoría de ellos.

Por favor, el hecho en que tu diminuto cerebro no llegue a entender situaciones, no quiere decir que un niño tenga la mente lo suficiente desarrollada para entenderlo.

En lo de la figura cuadrangular, ya ni te respondo porque ya has dejado claro que no tienes ni idea ni de lo que dices.

¿Una mujer y un hombre borracho, con maltratos a esa mujer, con palizas a ese niño?, !eso es lo ilógico! y un daño psicológico muy importante que le marcará toda su vida.

Por madredeungay - 05/08/2010 15:22

Fanfarrias, no se en que mundo vives o como te criarón o si eres de este planeta, tu pensamiento esta prehistorico, atrasadisimo y sencillamente ignorante.

Mejor no deberias opinar porque lo unico que haces es sacar a relucir tu profunda ignorancia, perdona que te lo diga pero no defiendo estos conceptos por ser gay, sino por humano que soy, no te limites tan asquerosamente en una cosa tan sencilla, estas leyes se autorizan porque los tiempos estan dado paso a la razón, y yo te la daría a ti si tan sólo me dices una cosa ¿ Quién carajos dijo que sólo hay una tipo de familia y que debe ser un hombre y una mujer...? dimelo ¿ Quien es tan chingon para decirlo y yo acepto todos tus tontos conceptos...? ¿ Acaso tu me puedes decir quién dice lo quees malo o es bueno....? por favor eso sólo Dios si existe lo puede decir.......pero como tu vives al día, como a ti sólo te importa comer al día, tu cerebro no te alcanza para más, que no sabes que, todos tenemos derechos y obligaciones....? no sabes que tu puedes ser un gay y no saberlo....? (sopecho que lo eres y estas superreprimido, odias por que nunca has sido feliz), no sabes tambien que si tienes hijos alguno de ellos puede ser gay....? entonces despierta, date cuenta, despabilate, no seas del montón, razona, piensa si es que puedes y enterate que "antinatura" es "ser lo que no eres" entonces deja ser a cada quién lo que es y lo que quiere y no opines lo que no sabes.
Por frogy - 05/08/2010 17:45

Se me olvidaba decirte que gentes como tu, no se que chingados andan haciendo por estos foros.....la verdad...? mejor vete a las luchas ahi puedes gritar barbaridades y ni quien te diga nada, ponte a descular ormigas si no tienes otra cosa util que hacer.

Por frogy - 05/08/2010 17:55

"Los padres y las madres homosexuales y lesbianas representan un factor de riesgo para el sano desarrollo de las niñas y los niños del DF"... es sin duda una opinión; ¿en qué se fundamenta?
En España los cambios no han sido nada fáciles. Hace muchos años que parejas del mismo sexo viven con hijos. En Andalucía se realizó un amplio estudio estadístico sobre los comportamientos escolares, familiares y sociales de niños con padres homosexuales por un lado y de padres heterosexuales por otro. Los detractores de las familias "anómalas" esperaban mucho del estudio para arremeter contra esos nuevos modelos, peligrosos -según ellos- para el desarrollo cognitivo, afectivo y social.
Su sorpresa fue total cuando el estudio reveló que no se producía ninguna diferencia significativa. El modelo de familia, no modificaba sus posibilidades de crecimiento sano. Ni a favor, ni en contra.
Quizás este tipo de investigaciones (creo que cada vez hay más) pueda ayudar a tratar estos temas con algo más de objetividad y algo menos de creencias.
Por yoke - 05/08/2010 18:22

Hoy se dio el voto formal. De los once ministros, ocho votaron a favor, dos en contra y una estuvo ausente. De acuerdo con CNN:

"Después de esta votación, los ministros debatirán el alcance de la reforma para determinar si sólo tendrá validez en el Distrito Federal o en el resto de la República; posteriormente abordarán lo relacionado a la adopción."

Finalmente sabremos si los estados estarán obligados a reconocerlos y si estos matrimonios tendrán habilitado el derecho a la adopción. No me explico por qué lo consideraron como un tema separado del matrimonio, pero bueno, esperemos que pase lo mejor.
Por fero - 05/08/2010 21:41

Felicidades a la Suprema Corte por su resolución. Confirma la legalidad de algo que es por demás justo y correcto. En Yucatán, una asociación civil, títere de la iglesia católica, promovió y logró un cambio a la constitución local para impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo e institucionalizar la "familia disneylandia". Vamos a seguir luchando. Felicidades a Todos.
Por puch - 05/08/2010 23:52

Quien iba a decir que en este pais retrogada, lleno de corrupción y mala politica se pudiera llegar a crecer tanto, esperemos que este sea el principio de un gran cambio en el ambito legal respecto a nuestra union con esa persona que amamos, y que no sea solo la capital del pais si no se promueva a todos los estados.
Esperemos tambien que como pais crescamos en el tema educativo y enseñemos tolerancia y respeto, que la gente ignorante entienda que la union entre personas de ambos sexos no es algo fuera de este mundo.
vamos mexico
Por ffg1292 - 06/08/2010 6:41

familias tipo disney no existen?vaya y como se dieron cuenta?sera por los estudios que revelan ,que los niños son abusados en propios hogares? en la mayoria por sus propios padres ,(heterosexuales)o se dieron cuenta tambien que la gran mayoria de las familias no esatan conformadas por papa,mama ,hijos ,abuelos ,tios ,el perro y el gato ?osea que la gran mayoria esta conformado ,o solo por la madre o solo por el padre ¿como el 90% o no? sera por ahi?
por favor que ganas de hacerse tontooosssss ,si eso ya se sabia desde hace mucho tiempo ,pero ¿que no lo habian descubierto?
Por music - 08/08/2010 3:43