La ONU critica postura de gobierno mexicano frente a matrimonio gay.

como siempre he sabido se trata de derechos humanos, pues acaso no somos todos iguales ante la ley sin distinción de raza sexo o credo, por fin se han dado cuenta... los de la ONU.
ahora a ver cuando empiezan a actuar
Por ninonano - 08/02/2010 0:20

La verdad, seria hora de q la ONU se haga cargo de algo mas q emitir tibios comunicados, desde q ha perdido su categoria cuando EEUU, la ha pasado x encima desconociendo su autoridad al emprender una guerra rechazada x la misma con el argumento de defensa q ese pais esgrimio.Desde entonces es q no ha tenido el poder q debiera, ni en actuar contra golpes de estado(Honduras), ni en crimenes contra inocentes, guerras q aun no han concluido desde ese entonces, y q tambien constituyen Derechos Humanos, y q x cierto entrañan baños de sangre x intereses economicos.Por lo cual me permito seguir creyendo q solo es un tibio comunicado mas, ojala me equivoque y empiecen a poner todo lo q hay q poner en todo lo concerniente a sus deberes.
Por monicabujan - 08/02/2010 3:46

La resolución de la ONU que busca decriminalizar, aunque sea simbólicamente, la homosexualidad en todo el mundo sigue perdiendo por un par de votos contra la presentada por los países musulmanes. Sería interesante saber qué ha pasado con ambas.

En cuanto a Calderón, o sea, está en Japón y a Japón debería enfocarse, además de que habla por hablar, lo que dijo no tiene ningún sustento legal. Lo cierto es que cada estado, incluyendo al D.F., tienen su propio código civil porque se supone (sic) que son "libres y soberanos". Si a final de cuentas no se les va a permitir que lo modifiquen, entonces, ¿para que tienen uno?
Por fero - 08/02/2010 3:55

Fero, ayudame a comprender mejor, yo entendia, x la notas, q es anticonstitucional lo q tu presidente pretende, es q acaso tiene alguna manera de revertir lo q ya ha sido logrado?, o de intervenir en como dices en lo q se supone q cada estado es libre?,tienen en su gobierno algun tipo de congreso o algo parecido q mantenga las garantias?
Por monicabujan - 08/02/2010 4:11

En teoría, los estados son libres de hacer lo que quieran siempre y cuando lo hagan dentro del marco de la Constitución y las leyes federales. El recurso de anticonstitucionalidad que promovió la Procuraduría General de la República (PGR) fue de último minuto, en el último día. Similar a lo que ocurrió en Argentina un día antes de que se efectuara el primer matrimonio gay.

Se requerían de 22 firmas (de un total de 66 legisladores) para presentar la inconstitucionalidad de la ley en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, contando 30 días después de que se promulgó la reforma (28 de diciembre). Pero como la derecha no las pudo juntar (reunió 20), muchos creen que se le pidió a Calderón que lo hiciera a través de la PGR, institución que solamente actúa al recibir órdenes del gobierno federal.

No es la primera vez que que este tipo de intervencionismo se da en el D.F., especialmente porque la izquierda gobierna ahí y la derecha al nivel federal. Ya lo habían hecho con el aborto, hasta lo llevaron a la Suprema Corte y lo declararon constitucional en el D.F., se cree que hay jueces lo suficientemente liberales para que fallen a nuestro favor en cuanto al matrimonio. La campaña anti-aborto que la derecha, las iglesias y varias ONGs organizaron fue enorme, y aún así fallaron a favor del aborto.

La Constitución Federal es ambigua cuando se habla de familia y de matrimonio, solamente los menciona pero en ninguna parte los especifica, dejándolo a criterio de los jueces y de los legisladores determinar qué es cada cosa. Lo que sí puede hacer es enviar un proyecto de ley que busque enmendar a la Constitución definiendo el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, invalidando las leyes estatales que permitan el matrimonio gay. Pero no creo que Calderón se quiera echar esa responsabilidad, especialmente porque hay un caos en el país por la crisis, la inseguridad, etc.
Por fero - 08/02/2010 4:31

gracias x el aporte Fero, yo soy de Argentina, ahora me resulta mas claro el panorama, aca es mas dificil, pero no sera imposible, espero q resulte todo a vuestro favor, ya q han hecho grandes logros y continuaran haciendolos.
Mis mejores deseos, y todo lo q vayan haciendo sera bueno para todos.
Un saludo.
Por monicabujan - 08/02/2010 4:57

(Comentario eliminado por contener lenguaje irrespetuoso, no relacionado con el artículo, publicación de datos personales, publicidad...)
Dice ser PANISTA - 08/02/2010 5:51

ya te dije q eres mas q cobarde, deja de entrar al insulto gratiuto, solo te denigra a vos, ni tienes bolas para dar la cara. Tanta irritacion!! se me hace q eres mas q un pobre reprimido q no tiene vida propia y q no sabe q hacer con su nula sexualidad.
Por monicabujan - 08/02/2010 6:12

hahahahaahahahahahahahaha les preocupaa el bienestarrr de los niños mexicanoss?? mmm... creoo que noo yo veo estadisticass y estadisticass del aumento de niños abandonados porr sus padres hablando de madre y padree ehhhh osea!!!! plop!!! ya callateee Panista y no mas no veo que disminuya ese manorama prrr bienestarr prrrr ya mejor no opines PANISTA !!! :@
Por juampi01 - 08/02/2010 6:20

(Comentario eliminado por contener lenguaje irrespetuoso, no relacionado con el artículo, publicación de datos personales, publicidad...)
Dice ser PANISTA - 08/02/2010 6:41

xq no me contestas cuando te digo q eres cobarde!!! y no te registras y das tu cara??Y empieza a opinar xq lo q haces no es dar opinion, a ver si te enteras!!!!!
Por monicabujan - 08/02/2010 6:46

okas Panista opina!! pero algo congruente por dios!!! dices puras tonterias por dioss!!! o copias tu misma respuesta en todas las noticias por dioss o copias algunos datos de algunas noticias y esa es tu opinion osea!! algo congruenteee siii sinn discriminacionn ni nada ademas ese es tu punto de vista que por lo visto a nadie le interesa que weno jajajaja, aparte tu estas opinando segun tus nervios por todos los heteros del mundo, mi vidaaa,, criaturaaa mejor ponte a trabajar andale sii!! y se un buen mexicanoo y no .... blah blah blah baii saludos!!!
Por juampi01 - 08/02/2010 6:50

creo q le gustas juampi, anda tras tus respuestas, ademas veo q usa distintos nombres, vamos chico, mira lo q te has echado!!!!!,jajjajaja, si q tienes arrastre!!!
Por monicabujan - 08/02/2010 6:56

Como siempre la religion entró con su arzobispo para defender a los pobres niños que el y sus sacerdotes violan, en sus instituciones. La pandilla de pederastas de clerigos y laicos cristianos es infinita, la historia de la iglesia esta llena de ellos. A mi el matrimonio gay me importa un carajo pero quien lo quiera utilizar tiene que tener la libertad de hacerlo.

Al principio y al final la religion cristiana, la mas nefasta historicamente de todas las religiones, infinitamente peor que el islamismo, y que aun sigue asesinando moralmente la libertad del ser humano. Y tambien fisicamente en muchos paises.

Por futbolista - 08/02/2010 19:12

Aqui en España,,,,los matrimonios entre personas son legales y tienen los mismos derechos los gays , lesbianas y heterosexuales,,,,incluido la adopcion...no hay ninguna diferencia , de otra parte como no puede ser de otra manera...pero tambien hay majaderos como PANISTA son una minoria que solo merecen desprecio.....y no hay que hacerles casos... son lo mismo racistas , homofobos...gentuza que impotente ante su impotencia....que siempre ataca sin dar la cara....seguramente el infeliz no habra sido un niño querido y odia que los demas pueden ser felices...ya que su odio ante el mundo y sus carencias intelectuales les impede ser felices...esos payasos como PANISTA...darian risa pero lo que mas dan es ASCO
TOLERANCIA CERO PARA LOS INTOLERANTES
Por melocomotodo - 08/02/2010 19:54

Gracias Fero por ilustrarnos sobre la situación en México. Estos apoyos de la ONU son verdaderamente muy importantes porque no olvidemos que un número considerable de miembros de la ONU están a favor de encarcelarnos.

Sólo una puntualización a Fero, el número de países que apoyan en la ONU la despenalización es mayor al que quiere criminalizarnos.
Por daniel_m. - 08/02/2010 21:00

(Comentario eliminado por contener lenguaje irrespetuoso, no relacionado con el artículo, publicación de datos personales, publicidad...)
Dice ser XP - 08/02/2010 22:28

Lo que tu apoyes XP nos trae sin cuidado a las familias homoparentales. Nosotros ya tenemos hijos y lo que queremos es que se nos reconozcan como familia para que nuestros hijos tengan todas las oportunidades y derechos que tienen las familias hetero.
Por daniel_m. - 08/02/2010 23:00

Tengo la sensacion de hablar con una pared, ya sea panista, xq, anonimo, o como quiera llamarse, nosotros como dices merecemos respeto, pero, no le limitamos a nadie los suyos, x el contrario, si hay niños q x tener "madre y padre" como dices, estan huerfanos de ellos x abandono, viviendo de miseria, conociendo el hambre y las drogas a temprana edad, crees q eso es respetar sus derechos?,q no seria mejor q vivieran en un hogar donde se les de Amor, valores, y lo necesario para crecer dignamente, educados en el respeto?, q lo q dice Daniel x otra parte es cierto, muchos de nosotros, aunque te pese,... y no pedimos permiso a nadie, menos a ti, tenemos formadas nuestras Familias con Hijos, con lo cual, al negarse el encuadre legal, se les niega a esos niños, Nuestros Hijos, sus Derechos, ellos tambien deben tener igualda ante la sociedad y la ley.
Si no existiera la promiscuidad entre los heterosexuales, tampoco habria, ya q te preocupa tanto, tantos niños abandonados a su suerte, q por lo general es pesima. Vamos!! q tildar de promiscuos solo a los homosexuales per se, es ridiculo.
Por monicabujan - 08/02/2010 23:54

Que desgracia tan grande para México, tener que soportar tanto pensamiento y actitud retrograda. En el fondo, las conclsuiones del analisis sobre la homofobia y los gays que defienden sus derechos, solo es sintoma d una posicion cerrada y negligente. Cierto que lo que menos requiere el pais, conflictos centrados en la conforntacion, el odio y la intrascingencia denotando quienes se ubican en esta situacion antagonica y moralista, una forma de pensar que no nos permitira accesar a la democracia plena ni a la justicia ni a la equidad.

Los argumentos esgrimidos por la iglesia catolica, como por representantes del PAN, asi como por elementos de la Derecha conservadora, significa solo una realidad, miedo, ignorancia y un profundo odio nacido del poco valor de estas personas para sumirse como diversos en la sexualidad.
Dice ser Lic. Marco A. Kim - 09/02/2010 0:47

Parece mentira que en pleno siglo XXI tengamos un debate igual al del siglo XIX. Entonces fue el reconocimiento de los derechos de las personas de color, ahora es nuestros derechos (LGTB) y en contra siempre los mismos os ultra conservadores y ultra religiosos, cuando se daran cuenta que hasta la historia nos da la razon
Por ninonano - 09/02/2010 1:35