Mañana es la convocatoria para rechazar el fallo homófobo por los crímenes de Vigo

¿CADENA PERPETUA O INDULTO?

He seguido con gran interés lo acontecido durante el último mes a la familia de Marta del Castillo. Se abre el debate para reformar la Constitución Española, tal como solicitan sus padres, para que los asesinos y cobardes que actúan con vergonzosa impunidad y quitan la vida con gratuidad absoluta, reciban una pena mayor a la actual.

La reforma que solicitan no es otra que los asesinos no puedan cumplir penas rebajadas por “buena conducta”. El debate está sobre la mesa, amplificado por los medios de comunicación.

Ha habido otro suceso que ha coincidido en el tiempo, Es el asesinato de una pareja de hombres, de homosexuales.

La pareja invitó a un tercer hombre a pasar un noche en su domicilio. Mala propuesta, puesto que recibieron hasta 57 puñaladas por parte de su ”invitado”. El asesino, no conforme con quitarles la vida, les robó e incendió el piso.

Los medios de comunicación apenas han parado en informarnos a los ciudadanos del juicio, y mucho menos un circo mediático como el que han realizado con el caso de Marta del Castillo.

Lo más lamentable es el resultado del juicio. El tribunal popular compuesto por ciudadanos de a pie, han indultado al criminal. Basándose en las indignantes declaraciones del imputado, el cual ha afirmado haber realizado el crimen únicamente en defensa propia por miedo a ser violado. Las víctimas no sólo han sido asesinadas, han sido tratadas como criminales.

Cómo es posible que ese respetable tribunal haya podido creer en estas declaraciones y tras deliberación decidir que queda totalmente justificado la actuación criminal de este energúmeno. No es fácil dilucidar que actuación es más detestable, la del criminal, o la del "respetable" tribunal popular.

El caso de Marta del castillo es desasosegante, pero el de la pareja homosexual de Vigo, es una pesadilla por el trato recibido por el criminal. Qué sucedería si el asesino de Marta fuera indultado?

Dice ser miguel gay puente - 07/03/2009 17:24

El Jurado Impopular!! (1)

Deberían estudiarse los motivos del jurado popular para tomar una decisión así. No creo que se pueda permitir que un jurado (ni un juez) tome y dicte una resolución, ya no ignorando las pruebas, sino en contra de todas ellas. No tienen responsabilidad alguna? A los jueces se les puede acusar y condenar por prevaricación en situaciones similares. Este tipo de seres innobles que dan carta blanca para matar a personas deberían responder por sus actos.

En otro orden de cosas, ¿puede alguien realmente creerse que este detestable asesino confeso tuvo un miedo insuperable a ser violado? Hay 2 asuntos muy apreciables que claramente señalan lo contrario:

En primer lugar: No tiene miedo cuando se desplaza a Vigo a correrse una noche de juerga. No tiene miedo cuando decide entrar, y sin compañia de conocidos, a un local gay de los mas duros de la zona. No tiene miedo cuando entabla conversación con uno de los camareros ni cuando se va con él a su casa. No tiene miedo cuando se encierra en una habitación con él y siguen tomando copas. No tiene miedo cuando le presentan al otro chico gay que convive allí, ni cuando este trae a otros amigos y están de fiesta todos juntos hasta la madrugada. NO, el miedo le entra cuando un chico de 27 años, con la mitad de su masa corporal (según una versión increible) le amenaza con violarlo, con esa cara!!! Un poquito de seriedad.
Dice ser Javier B. - 07/03/2009 19:10

El Jurado Impopular!! (y 2)

En segundo lugar: Si usted tuviera un miedo insuperable a ser violado en una situación en la que se encontrara en casa ajena ¿cual sería su reacción natural? Posiblemente no fuera dar 35 cuchilladas a esa persona. Ni regalar otras 22 a su compañero de piso. Ni perseguir al supuesto amenazante malherido que se encierra en su cuarto para huir del amenazado. Ni impedir una llamada a la policia. Ni ducharse y esperar 5 horas allí a que amanezca. Ni incendiar todo intentando destruir pruebas y marcharse robando lo que de valor encontró. Lo natural, si fuera verdad ese increible hecho de haber sido amenazado con ser violado, es que intentara huir, empujara a quien fuera y escapara de allí. Y que quisiera la presencia de la policia y de todas las pruebas en el lugar. Será que el jurado no es capaz de ver estas cosas? Será que tienen mas de 10 de C.I..... sumado entre todos?

En mi modesta opinión, no únicamente deberia el Tribunal Superior anular tal setencia disparatada, viciada, injusta y carente de base, sino que deberia también pedirse responsabilidades a estos jurados que actuan como complices con ocultamientos de pruebas (ya que las ignoran para emitir veredicto). Que el destino les premie su indignidad ofreciendoles ser víctimas de una situación similar!
Dice ser Javier B. - 07/03/2009 19:11

Es lamentable que un Jurado Popular absuelva a este asesino confeso.No logro comprenderlo y lo màs dificil es luchar contra la ignorancia y la intolerancia por todps los seres humanos. Este asesino se merece ir a la cárcel, por ese asesinato y antes de que cometa otro porque su falta de respeto a la vida de esos dos chicos lo demuestran que lo volvera hacer
Dice ser Alex - 07/03/2009 20:42

jurado de mierdA ESTOY SEGURO QUE SON PARTE DE UNA IGLESIA ESTUPIDA.

www.sindioses.org/ Una de las mejores pag. de Ateismo, agnosticismo y libre pensamiento se recomienda iniciar por la sección de lo que mas nos preguntan y checar indices de temas.

recomiendo los canales de sandmanreborn, tokichannel, libroabiert0, krisangel23, DimmuHell87, por youtube se publican videos relacionados al tema.

Dice ser krisangel - 08/03/2009 3:32