Rajoy ratifica una vez más su oposición al matrimonio gay

Nada sorprendente de un político tan conservador y retrógrado como Rajoy, por eso perdió las elecciones. jajaja Pero no hay de que ocuparse, su comprobada ignorancia respecto al tema habla por sí sola.
Por cubansexyboy - 08/09/2009 4:58

Lo mejor de todo es que aún con esto, el usuario que dejó esa pregunta diciendo que esa postura le hace alejarse y que no le gustaría ver perder sus derechos a sus conocidos, votará igualmente al Partido Popular. Y todos los comentaristas que alguna vez nos han salido por aquí con lo de "el PP no es homófobo" votarán igualmente al Partido Popular, a pesar de que su líder nos acaba de decir abiertamente, de nuevo, que lo es, que no merecemos ser iguales al resto, sino que necesitamos una figura diferente para poder legitimar nuestras relaciones, ya que somos ciudadanos de segunda.

Seguramente estos "gays de derechas" se creerán la cantinela de que es solo el nombre. Sí, seguramente que tengan razón, todos sabemos que hay miles de ejemplos en la sociedad de figuras sociales con distinto nombre pero mismos derechos. Todos sabemos que las mujeres no ejercen derecho a voto, sino que en las elecciones tienen sus mesas separadas para ejercer su "unión democrática femenina". O lo mismo que ocurre con los negros, ¿no? Todos sabemos que ellos no tienen derecho a la educación, sino al "adiestramiento de color" . Pues va a ser que no, que no es solo el nombre.

Y el día en el que el PP gobierne de nuevo y nos quite nuestro DERECHO a contraer matrimonio (si es que no nos lo quitan antes gracias al recurso de inconstitucionalidad presentado también, como no, por el Partido Popular), ¿nos sorprenderemos? ¿Se darán cuenta por fin los "gays de derechas" de que el Partido Popular es un partido homófobo? Pues seguramente ni con esas, ya que no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Dice ser sss - 08/09/2009 10:54

Y que pasaría si el tribunal constitucional decidiera que los hijos criados en familias homoparentales no tienen derechos. Cuantas familias tendrían que exiliarse del país? El Constitucional jamás hará eso, la constitución no prohíbe el matrimonio ni la adopción, mucha manipulación política tiene que haber en la justicia para que lo ganara. Rajoy tiene el recurso perdido.
Por daniel_m. - 08/09/2009 11:15

Bueno daniel m., por mucho que me gustase que tuvieses razón, en realidad también hay salida para eso. Si el Tribunal considerase que el matrimonio gay es inconstitucional, lo sería desde el momento de que se pronunciase, y no antes. Es decir, que todos los matrimonios celebrados hasta entonces tendrían plena legalidad, al menos en teoría y según tengo entendido. Parece un poco chapucero, y realmente habría que ver hasta que punto se respetarían a esos matrimonios, pero los hijos de esos matrimonios deberían de estar a salvo.

La razón por la que yo creo que el tribunal no va a declararlo como inconstitucional es porque, de manera objetiva, la constitución no prohibe, como tu has dicho, el matrimonio homosexual. Todo el recurso de inconstitucionalidad que presentó el PP se basa en apreciaciones subjetivas, pero el artículo 32 no dice nada más y nada menos que:

"Artículo 32.

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.

2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos."

El recurso del PP se empeña en decir, una y otra vez durante 27 páginas, que ese artículo dice que el matrimonio se define como "la unión entre un hombre y una mujer", algo que como digo, de forma objetiva, es falso, ya que no aparece en ningún momento que esa unión matrimonial deba de ser entre un sexo y otro, solo que ambos sexos tienen el mismo derecho para contraerlo.

Pero claro, el problema es que todos sabemos como funciona la justicia, y que lejos de ser justa, es muy subjetiva. Si en el momento en el que el tribunal se pronuncie la mayoría es conservadora, temblemos, ya que, a pesar de que no está prohibido, tampoco tiene una mención específica aprobatoria en la constitución.
Dice ser sss - 08/09/2009 11:45

El recurso ante el constitucional es solo para consumo interno y para contentar a el ala dura de su partido, Rajoy, aunque no comparta su ideario politico,no es tonto y sabe perfectamente que lo tiene perdido, pero en el momento en que la ley se aprueba el estaba muy cuestionado como lider del partido, si no lo hubiera presentado habria tenido bastantes problemas.
El constitucional no solo no le puede dar la razón al pp por el articulo 32 (el cual explica maravillosamente sss) si no que tambien chocaria con el articulo 14.

articulo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

y no solo por la razon de sexo, si no por "cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
Así que tranquilidad absoluta, ni con el pp en el gobierno podrian hacer nada.
Por oso37cs - 08/09/2009 13:01

me siento aludido con el comentario de "sss" en el que dice que la gente que piensa que el PP no es homófobo en esta web seguirá votándolo. Yo no creo que sea homófobo. Hay muuchos homosexuales en el PP. Por ejemplo en el de Valencia. Y no, no soy votante del PP. Aunque mi edad no me ha permitido votar más de una vez, te quedarías a cuadros con el partido que defiendo.
Dice ser ... - 08/09/2009 14:48

Que quede 100% claro que defiendo el matrimonio gay. Conozco a gente del PP que también lo defiende.Hasta hay gente de mi familia que vota al PP y defiende el matrinomio gay desde siempre ( si no, les habría dejado de hablar). pero para mí homofobia es que piensen que estás enfermo, o que eres un viciosos, o que " vales" menos que un heterosexual. Yo lo siento, pero no creo que ni el PP, ni el gobierno de Sarkozy ni el de Merkel, ni los principales partidos del UK (donde he vivido) sean homófobos. Para mí homófobos son países musulmanes como UAE o Malasia, donde tengo amigos que por suerte son heterosexuales, ya que si no lo fueran las estarían pasando canutas. También son homófobos países de América Latina y de África.

Siento discrepar en muchas de vuestras opniones, yo sólo estoy dando la mía. Hablo por las experiencias que YO he vivido, que son positivas con todos los "supuestos homófobos" del PP y de otros votantes de partidos conservadores de otros países. Seguro que no todo el mundo puede decir lo mismo, pero no me gusta meter en el mismo saco a los "peperos" que he conocido y que JAMÁS han tenido ninguna pega con mi orientación sexual ni mis ideas, que son bastante diferentes a las suyas.
Dice ser ... - 08/09/2009 14:59

Hay un detalle muy básico, y es que es MENTIRA que el problema sea sólo el nombre. Si lo fuera, no pondrían objeciones también a temas como la adopción. Quieren una ley que sea "igual", pero con distinto nombre, y con distintos contenidos, dando distintos derechos (pero las mismas obligaciones, por supuesto, eso que no falte). Es decir: distinto. Sólo hay que tirar de hemeroteca, da igual que sean periódicos de izquierdas o de derechas, está todo publicado y es lo que es, lo han dicho una y otra vez y lo mantienen constamentemente.

Las declaraciones públicas del PP, al igual que su boicot a la ley de matrimonio homosexual, ya sea en forma de manifestaciones de la mano de los curas o llevando un exorcista al Congreso de los Diputados, le posiciona como homófobo, independientemente de lo que piense la gente que lo vote que tendrá las razones que considere convenientes bajo sus propios criterios. Porque no son manifestaciones de un político u otro de ese partido, sino que es posición oficial del partido defendida por los más altos cargos del partido. Otra prueba de ello es que se sancionara a los miembros del partido que se manifestaran a favor del matrimonio gay, por ejemplo, porque se estarían expresando en contra de la línea oficial del partido.
Por diego - 08/09/2009 15:02

Y siento ponerme pesado, pero vuelvo a escribiros un comentario. Como dicen algunos amigos míos, lo que hace falta en el PP es que vayan (o mueran) los miembros más antiguos, que son los más conservadores. Estoy seguro que entonces apoyarán el matrimonio entre personas del mismo sexo igual o casi igual que IU o PSOE. Tiempo al tiempo, que a Fraga le quedan 4 días.
Dice ser ... - 08/09/2009 15:03

Vamos a ver "...", si miras un poco los periódicos...

Dices "para mí homofobia es que piensen que estás enfermo, o que eres un viciosos, o que " vales" menos que un heterosexual".

Vale.

- "que piensen que estás enfermo". El PP no piensa que estés enfermo, sino que lo afirma: llevó a un exorcista al Congreso de los Diputados para que explicara que la homosexualidad es una patología que puede curarse (mediante electroshocks). Claro que el PP llevó este año un "doctor" también al Congreso para que explicara que la culpa de la violencia de género la tenía la regla de las mujeres, que las desestabilizaba y provocaba situaciones de violencia (me sorprende que no se haya hablado más de ese tema, y en general de las barbaridades que suele llevar el PP al Congreso).

- "que eres un vicioso o que vales menos que un heterosexual". El PP se opone a la adopción por parte de los homosexuales porque considera que los homosexuales influirían negativamente a los menores al tener sexo delante de ellos y convertirlos, a su vez, en homosexuales (lo cual tiene que ser malo, y lleva implícito el mensaje de que ser homosexual es malo, porque si fuera bueno o no-malo, no habría ningún problema). En cualquier caso, ¿por qué razón el PP estaría en contra de la adopción homosexual si no fuera por considerarte un vicioso o que vales menos que un heterosexual? Más cuando tienen un informe psicológico serio, encargado por ellos mismos (que bien que quisieron ocultar posteriormente) en el que se dice que los hijos de homosexuales son incluso un poco mejores que los hijos de heterosexuales, porque son iguales pero los hijos de homosexuales son algo más tolerantes.

Sobre tu comentario de Fraga y la "renovación", te recuerdo que Rajoy es relativamente joven, y ya en su juventud se dedicó a publicar artículos en periódicos de Galicia con lindezas como por qué los ricos son mejores personas que los pobres (no en plan de dar más recursos a los pobres para que también sean mejores personas, sino justificando dejar de lado a los pobres y apoyar sólo a los ricos que son los buenos). Y Aznar no es tan viejo, que con ese pechito 6-pack que tiene, le tapas la cara con la bandera de España y hasta tiene su morbo.

Finalmente, con todo el respeto, tanto a mí como al PP nos importan un comino las ideas de tus amigos que votan al PP. Porque el PP va a hacer lo que hace y sigue haciendo el PP, con absoluta y total independencia de lo que pienses tu y tus amigos. Porque ni saben lo que piensan, ni les importa lo más mínimo. Para ellos es al revés: si les votas, es porque piensas como ellos, y si no estuvieras de acuerdo con ellos, no les votarías. Que bien visto, incluso tiene su lógica.

Cuando votas a un partido, votas a ese partido y no a tus propias ideas (que, para eso, te haces tu propio partido). Si ese partido tiene unas ideas distintas a las tuyas, lo siento pero por mucho que pienses y que lo piensen tus amigos, se vota a ese partido para que haga lo que hace ese partido, y no para que haga lo que piensas tu (que ni lo saben ni les importa, con que les votes cada cuatro años ya haces bastante, cinco minutos para votar y luego cuatro años que callado estás más guapo).

De hecho, el partido NO dirá después de las elecciones que va a hacer lo que piensa la gente que le votó (qué absurdo, aunque quisieran no tendrían manera de saberlo), sino que SI dirá "el pueblo ha hablado y ha dicho que tenemos que seguir trabajando en la misma línea, y por eso nos han dado sus votos y su confianza".
Por diego - 08/09/2009 15:26

Y perdona, "..." pero si me estás diciendo que Rajoy en realidad es el super amigo de los gays y que en realidad le molan los matrimonios gays... sólo hay tres opciones:

1) Estás flipado.
2) Rajoy es una mierda pinchada en un palo, que ni siquiera es capaz de gobernar en su propio partido, que siendo presidente tiene que esperar a que se muera un viejo, imagínatelo gobernando el país.
3) Todos los altos cargos del PP mienten como putas.

Yo me decanto a partes iguales por las dos últimas opciones.
Por diego - 08/09/2009 15:28

... El componente cristiano del PP no se acabará con la extinción de los miembros más antiguos, esta corriente tendrá continuidad en el futuro y sólo admitirá la homosexualidad cuando el vaticano lo haga. Otra cosa es que el sector liberal del PP coja fuerza y se imponga a los cristianos. El sector liberal ya está posicionado a favor del matrimonio aunque, con escasas excepciones, no ha podido imponer sus criterios al resto de su partido.
Por daniel_m. - 08/09/2009 15:31

tambien nos queda el outing si empiezan a tocarnos las narices... todos los peperos gais, altos cargos incluidos sacados del armario a empujones, y así acabamos con la doble moral y la hipocresia, no?.
Mirad, lo que en el fondo no es más que dar razones por las cuales no es posible derogar la ley de matrimonio homosexual se ha convertido en un debate a favor o en contra del pp, porfa, dejadlo ya y no lo convirtais algo personal como habeis hecho en otros hilos
Por oso37cs - 08/09/2009 18:17

El "líder" del PP, y en general su partido, y generalizando más, todos los políticos, nos tienen acostumbrados a sandeces semejantes: ¿"absolutamente de acuerdo con los derechos, pero no con el nombre"? ¿Qué clase de idiotez es esa? Si los derechos son exáctamente los mismos, ¿qué necesidad hay de que cambie el nombre?. ¿No será más bien que, como siempre, nos mienten y nos engañan? Para mi está bastante claro: pretenden hacernos creer que la ley será igual pero con distinto nombre...¡por favor!. ¿Cree acaso que somos pusilánimes? Lo más triste es que la respuesta es SÍ.

Si por algo siguen ahí, al igual que otros muchos políticos, es porque la mayoría de la población es pusilánime y no es capaz de ver más allá de sus narices, creen todo lo que se les dice y quedan contentos con cuatro palabras engrandecidas o edulcoradas. Os animo a dejar de lado vuestras ideas o prejuicios y a someter de forma crítica lo que se os presenta.

Más exactamente el PP, este partido político democrata-cristiano, nos tiene acostumbrados a sus conservadurismos. Su posición respecto al tema del matrimonio entre personas del mismo sexo seguirá en su linea tanto por sus principios, como por intereses de mantener a sus votantes.

Me resulta insultante que jueguen así con las palabras creyendo que somos borricos.
Por fanaquendi - 08/09/2009 19:09

Nada nuevo, lo mismo de siempre.
Entre el socialismo que nos está robando delante de nuestras narices y que solamente ha hecho poquito de cosas que realmente merecen la pena y estos de derechas que no quieren ver nuestros derechos o igualdad al final no se sabe ni por quién decidirse.

Que si nombres, denominaciones y sandeces varias y no ven la raíz del problema.
Por bully - 09/09/2009 22:34

¿¿"El socialismo que nos está robando delante de nuestras narices"?? YO ALUCINO CONTIGO CHAVAL. ¿¿Te refieres a los "socialistas" Camps o Fabra?? ¿¿Eres el único que no ha visto al cabecilla del caso Gürtel en la boda de Ana Aznar Botella?? En fin... por ahí no hay más comentarios.
Uno de los problemas que tiene el PP, es que tiene a la ultra-derecha dentro de sus filas, o sino ¿¿Porqué leches somos el único país de la U.E. q no tiene una ultra-derecha visible??...
Es imposible que ganen el recurso ante el constitucional, porque el constitucional hila muy fino... Pero a veces los recursos se presentan "porque hay que hacer las cosas como Dios manda", aunque se sepa de antemano que lo van a perder... Además en el constitucional no se tienen "intimos amigos", como el TSJV.
bss
Dice ser Cisneblanco - 10/09/2009 20:49

será posibela que rajoy supuestamente un hombre inteligente no admita que parejas del mismo sexo adosten a seres humanos que nacen desvalidos eh incluso puedan morir y no darle otra oportunidad con otras personas independientemente de con quien se acuesten,hombre por fabor que voy a llorar de verguenza.
Dice ser fernando de alcolea - 11/09/2009 17:21