Se abre en Chile el debate por el matrimonio gay

..."mayor tolerancia a los temas de valores, a propósito de su propia experiencia". Bárbaro!. Eso es lo que se llama dar una bofetada sin mano!!. jajajaj...!.

Es bueno y válido restregarle en la cara a los religiosos, sobre todo a los católicos fanáticos, TODO el mal que ese club eclesiástico ha desparramado los últimos años en toda nuestra América Latina y el mundo, con los crazos abusos a menores que cometieron los que estaban llamados a cuidarnos, sobre todo en lo moral y espiritual. Pederastas crueles e faltos de toda moral posible, que bajo sus sotanas solo supieron albergar a criminales de lesa humanidad. Si no lo creen, solo lean los testimonios desgarradores de sus víctimas a lo largo y ancho de las Américas y el mundo occidental!!.

Chile, pueblo hermano, no desesperes, que tu hora de libertad, al igual que al resto de América Latina, viene en camino. Así como tu hermana Argentina, así verás la luz brillar al final del túnel. Tarde o temprano, le cueste a quien le cueste, le duela a quien le duela!!.-
Por charliemd - 02/08/2010 19:05

Ya dije que esta política de permitir a los homosexuales casarce es otra fanfarria de palabrerias para comprar sus votos amigos, pero la verdad la gente come sola y se muere sola, no se espanten la verdad es esa, por lo menos aqui en las elecciones no se meten con el tema de los homosexuales y sus pros y contras porque asi como el tema de madres solteras no esta en devate de concurso para las elecciones, pero si hay planes para darles sus derechos como salarios descentes, y penciones, las uniones ya hace tiempo que se ve.
Que te parece Taitantos, de que en Colombia las cosas no son como entoda América, somos menos cretinos en eso.
Por eliana5210 - 02/08/2010 21:46

a ver elina, en coombia esta permitido el matrimonio homosexual? no verdad? pues soys igual de cretinos.
Por eduardovlc - 02/08/2010 21:51

Claro tienes toda la razón igual de cretinos, igual de intolerantes, son ignorantes todavía, necesitamos más movimiento de nosotros, de nuestras familias, para exigir nuestros derechos, necesitamos que los que están en el closet salgan y hagan valer sus derechos, pero hay tantos escondidos detrás de la sociedad, que hasta ellos mismos critican a los GAYS valientes que se aceptan y son Orgullosos de ser gay!
los hombres y mujeres que están escondidos viven todo el tiempo con mascaras hechas de mentiras.
tomemos la iniciativa y unámonos a el movimiento, LGTB. Por nuestros derechos! por los derechos que desde mucho tiempo debieron darnos.
Por johanes - 02/08/2010 22:31

¿Por qué se tuvieron que esperar hasta que Michelle Bachelet saliera de la presidencia? desconozco su postura sobre el tema, pero siendo de la izquierda moderada es más factible que hubiese apoyado este tipo de proyectos de ley antes que Piñera, quien ya había adelantado en campaña su rechazo.

Lo que no sorprende es que al Partido Socialista le haya dado por presentar algo así tras la derrota en las presidenciales. Al Partido Laborista británico también le ha dado por apoyar al matrimonio igualitario tras haber perdido las parlamentarias hace unos cuantos meses.

Si bien, es altamente probable que el proyecto ni siquiera pase el colador de las comisiones en el legislativo, es importante que desde ahora haga a la gente discutir el tema y dejar de fingir que los homosexuales no existimos, aún si en el camino nos tropezamos con comentarios homofóbicos.
Por fero - 02/08/2010 23:04

eliana5210, vaya por delante que cuando hago de menos la sociedad y el gobierno de un país, no acuso de salvajes a sus habitantes, a quienes respeto profundamente. Lo mismo que critiqué a mi país sobre el particular, lo hago con todos aquellos que entienda que se mueven en un marco injusto y desigualitario.

Admiro y respeto a Colombia, aunque me duela que tengan aún que superar varias pruebas para madurar democráticamente. Quizá cuando la razón se abra paso entre tanta opresión fundamentalista, las cosas cambien en tu país también.

Por otra parte, que existan desigualdades que los partidos políticos no quieran contemplar, no les exime de la obligación de hacerlo, y de hacerlo con todas, tanto con los derechos de LGTBs como de madres solteras y tantos otros.

En cualquier caso, si como crees, representamos el 1% de la población, no creo que los políticos estuvieran especialmente interesados en presentar iniciativas que al dotarnos de la igualdad y cumplir los Derechos Humanos, les enfrentarían directamente con las sectas más intolerantes y fanáticas de sus países, siendo éstas mayoritarias. Si lo hacen será porque somos muchos más de lo que reconocen, y porque no existen excusas objetivas -nunca motivos-, para negarnos nuestros derechos.

En Chile deben cambiar, en Colombia mejorar, y la Iglesia dedicarse a lo suyo y dejar la política y los derechos civiles. De seguir atrayendo tanto nuestras miradas, lo que van a conseguir es que la sociedad empiece a conocerles tal cual son, y a legislar para ponerles en su sitio. que se anden con ojo.
Por taitantos - 03/08/2010 0:57

lo unico que entiendo es q la iglesia catolica tiene doder de opinion cuando a los estupidos politicos les conviene......un dia muy pronto los derechos para los homosexuales sera en todo latinoamerica y la iglesia estara tan ocupada en recuperar su imagen que nodira ni mu es mas nos casaran jajajajajaja colombia cuando nos tocara a nosotros?
Por brissaelena - 03/08/2010 4:27

Pues es la verdad eduardovic, pues donde yo trabajaba, un tipo dijo que el se habia casado por lo civil con su ahora pareja y que si les dieron el permiso, les hacen hacer un examen hasta de sida, y como a los primos no se les casaban si tenian el mismo RH de sangre no se les dejaba casar, a ellos si tienen ese problema tiene que estar con doctor y todo, que eso es un envelecó de papeles y dineros, y como tu, yo no creia que aqui en mi Colombia habia semejante ley y si desde 1991 desde la nueva constitución se les permite como dijo Jesús si no hay amor en una pareja es mejor no casarse ser fieles a la voz de Dios, cosas que ustedes no entienden por que son cuestión de fe, no de quién sabe más y quien no.
Por eliana5210 - 03/08/2010 4:39

eliana5210, por lo que me toque, agradezco que nos separes de entre los que no sepan de lo que hablan.

Por lo demás, Chile, como Colombia, seguirán los pasos de Argentina, porque es ley de vida.

Y, en fin, que aunque no lo creas, hay vida religiosa antes, durante y después del judeocristianismo -que de la otra también-, y entendemos o lo hacen muchos lo que es la fe, la religión, las doctrinas, teologías, etc.

No pienses que por no ser judeocristianas, las personas se convierten en ateas o incrédulas, otra cosa es que no queramos aceptar que se nos haga comulgar con ruedas de molino.

Yo puedo creer en muchas cosas, religiones, filosofías, ideologías, etc., pero cuando descubro que esa particular en la que creo, me engaña y esclaviza, me denigra y falta al respeto, la trasciendo y busco otra que se adecue mejor a mis retos espirituales.

Pero si me defines fe, como asumir sin rechistar las creencias y dogmas judeocristianos... pues va a ser que no, que no tenga yo de esa fe.
Por taitantos - 03/08/2010 4:58

eliana, por favor, antes de hablar, informate.
El que se puedan firmar contratos ante notario individualmente es una cosa, y otra que exusta una ley estatal del matrimonio para todo ciudadano colombiano independientemente de su orientacion sexual.
En Argentina ya se casaron parejas, antes de que existiera la ley, pero dependa de la voluntad de los jueces, notarios o quien fuese. Lo mismo ocurre en colombia.
Y que es eso de que se les hace una prueba de sida? a las parejass heterosexuales se les hace tambien esa prueba? Seguro que no. Asi que ves, que cretinos que son los que se inventan esas normas?

Y la ley no es cueston de fe, como me quiers dar a entender. La ley es un derecho humano, independientemente de si crees en el asesino yahwe, jehova´, alá, en los pitufos o en quien quieras creer. Es es lo que a ti no te entra en la cabeza. Asi que no metas siempre a dios de por medio, que no tiene nada que ver con las leyes humanas.
Por eduardovlc - 03/08/2010 7:21

Hola a todos, en mi opinión muy personal, creo que el nombre que se le de a la unión de dos personas del mismo sexo, sea "matrimonio" o "unión civil", no tiene ninguna importancia, ni relevancia alguna, en principio de cuentas porque, el matrimonio, segun las leyes civiles, es un contrato que se debe regir por las reglas generales de los contratos, y la "unión civil", se rige tambien por las reglas de los contratos,,,es decir por ambos de adquieren derechos y obligaciones,,,en fin,,,lo importante aquí, no es si la iglesia no acepte o no, como tales, sino que las legislaciones de nuestros respectivos estados o naciones, nos reconzcan como personas con capacidad de unirese en sociedad, sea civil o matrimonial con los efectos legales del matrimonio, parecerá trabalenguas pero es así,,,,lo importante es que se reconozcan las uniones de personas del mismo sexo, con los mismos derechos y obligaciones que los que legalmente se les reconoce al matrimonio, tal y como la ley lo prevé,,excepto la procreación,,,,creo en mi opinión,,,que eso es lo que realmente importa y no debemos estar desgastandonos porque un monton de faldudos, nos vean bien o no, o que si nos descomulga o no, o que si nos vamos al infierno o no,,,esas son babosadas,,,no puede haber más infiermo que el que estamos viviendo en nuestro estado en donde hay un indice de violencia y de homicidios mayor que el de Irak y la guerra del golfo,,,,por la supuesta guerra que se inició en contra del narcotrafico en el Estado de Sinaloa, Chihuahua, Monterrey, Guerrero, Michoacán, etc. en mi México lindo. continuo....

Por scorpion-culichi - 03/08/2010 20:07

Ojalá que en el hermano país de Chile, se logre legislar respecto a la aceptación de la unión de personas del mismo sexo, le llamen matrimonio o unión civil, siempre y cuando se reconozcan los mismos derechos y obligaciones que se adquiren con lo que la leguislación considera como "MATRIMONIO", con independencia de lo que las iglecias de la corriente ideológica que sea, digan o vociferen al fin de cuentas eso no tiene repercución real y objetiva sobre nadie de nosotros.....Yo solo digo una cosa: "Gracia a mis padres que nací y soy gay....Un beso y un abrazo a todos

Por scorpion-culichi - 03/08/2010 20:07

scorpio-culichi,
que la iglesia lo apruebe o no, me importa un pepino. Pero estamos hablando de un derecho covil, y si se trata del mismo derecho, porke llamarlo con distinto nombre?
o los dos matrimonio, o los dos union civil. Si se hacen distingciones por la oreintacion sexual, es una discriminacion. Es asi de facil.

Yo no quiero contraer matrimonio por la iglesia, pero si por lo vcivil, que es mi derecho. Los impuestos que pago son los mismos, ante la constitucion soy un ciudadano, no un homosexual, por lo tanto, si un ciudadano tiene derecho a contraer matrimonio, porque a mi se me tiene que negar?
Por eduardovlc - 03/08/2010 20:23

aqui no creo que a nadie le preocupe ir al infierno o no. ni que se nos considere pecadores o no. a mi eso no me kita el sueño. Me rio de la ridiculez de quien diga eso. A mi lo uqe me preocupa es que el esatdo donde vivo me trate igual, mismo derechos, mismo nombre como suele decir monicabujan.
Por eduardovlc - 03/08/2010 20:28

Por supuesto que así debe de ser, que se reconozca el mismo derecho a todos sin importar la orientación sexual que tengamos, y si le llaman unión civil o matrimonio no debe importar, en realidad a eso me refiero en lo que escribí anteriormente,,,tienes toda la razón,,,,como ciudadanos con derechos civiles la constitución nos protege a todos por igual y eso es lo que debe de prevalecer, desafortunadamente el Estado como pilatos se quiere lavar las manos, tomando opiniones de grupos antagonicos y de la iglesia para poder legislar sobre los derechos de sus representados, cosa que no debería de ser, porque lo que las sectas religiosas digan, no tiene importancia en la sociedad civil,,,,un saludo eduardovic
Por scorpion-culichi - 03/08/2010 20:34

Por cierto Eduardovic,,no si seas de España,,pero me interesa mucho adquirir el contenido de la reforma legislativa que reconoce el matrimonio gay en España, para hacer un comparativo con la Ley de Convivencia Social autorizada en México, Distrito Federal,,,,agradecería mucho me indicaras como obtenerla..un abrazo
Por scorpion-culichi - 03/08/2010 20:46

no sabria citarte los articulos. quizas los encuentres en internet, o algun otro compañero sepa decirte
Por eduardovlc - 03/08/2010 20:55

scorpion-culichi, la Ley de Matrimonio la tienes en:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l13-2 005.html

Para más señas, por si no consigues abrirla bien, es la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio.

Un abrazo
Por taitantos - 03/08/2010 21:46

El hecho de que lleve el término "matrimonio" y no "unión civil" es por la enorme carga cultural que conlleva. Fuera de eso, yo no tendría ningún problema con que en México se legislara la unión civil a nivel nacional siempre y cuando sean exactamente los mismos derechos, y esto incluye el de la adopción, la fertilización in vitro, la igualdad migratoria, la seguridad social, la exención de impuestos en varios casos, la toma de decisión por la pareja estando en un hospital, etc. Todos esos derechos y obligaciones que engloba el matrimonio civil, y que los heterosexuales dan por hecho.

Si es como la ley de unión civil vigente en el Reino Unido, no tendría ningún problema. El único inconveniente es que en el extranjero es probable que no se reconozca el contrato celebrado, pero si llevara el término "matrimonio" es más factible que ocurra entre países donde ya existe el matrimonio sin distinción de sexo.

La Ley de Sociedad de Convivencia del D.F. y el Pacto Civil de Solidaridad de Coahuila son una burla comparados con todos los derechos que realmente incluye el matrimonio civil. Ni siquiera el matrimonio civil en el D.F. es igualitario a cualquier otro celebrado en México por el simple hecho de que varias leyes federales no manejan un lenguage libre de género.
Por fero - 04/08/2010 5:53

Claro fero, lo has explicado perfectamente, el problema está no en llamarlo matrimonio, que maldita la importancia final que le daría el clero llamar así a nuestras uniones, sino los derechos que de ser matrimonio tendremos. Ahí esta la madre del cordero.

Podríamos formar familias, tener y adoptar hij@s, criarlos, educarlos, ese es el pánico que realmente tienen. El terror a que en sus propios feudos se multipliquen familias con un componente moral e ideológico claramente enfrentado al clero, y que la propia inercia de multiplicidad les rebosaría en pocas décadas.

Y si nos dan los mismos derechos y obligaciones, si es un acuerdo igual al del matrimonio, con los mismos efectos, ¿por qué deberíamos renunciar a que se modifique, como ya lo ha hecho a lo largo de la historia sin que nadie dijera nada? Porque la Iglesia sabe que de llamarlo matrimonio tendríanmos los mismos derechos y eso es precisamente lo que no quieren que logremos.

¿Que "excusa" dió el Vaticano, cuando vetó en la ONU la despenalización de la homosexualidad, aún a sabiendas que se nos está asesinando en varios países? Que despenalizar la homosexualidad conllevaría que a la larga adquiriésemos los mismos derechos, incluso el de casarnos y tener hijos.

Por eso nuestra lucha debe encaminarse preferentemente hacia la palabra matrimonio, que como tu muy bien has visto, nos daría una cobertura completa, una protección internacional que quizá las uniones civiles no tendrían.
Por taitantos - 04/08/2010 6:36

Muchos paises tiene que hacer como Argentina yo vivo en una que todavia la iglesia es la que decide en las deciciones legales ingreible y lamanteble
Por chiquillo.boicua - 07/08/2010 23:25

Te comprendo perfectamente chiquillo, pero no hay que desanimarse, la "ola" ha llegado al continente, y no hay barrera que tarde o temprano no ceda. Ánimo.
Por taitantos - 08/08/2010 0:12