Senadora argentina acusa a Buenos Aires de querer ser "la capital gay del m...

Payasa :)
Por asiertxu - 21/06/2010 18:36

pedazo de HdP!!! Energúmena del orto!!!No sabes que Opus Dei o la poronga que se llame es la Nueva Inquisicion, chota barata? Y ese cura, Jorge Lona, que bien se debe haber comido unas buenas vergas juveniles, que no se haga el pelotudo,ya me tienen harto estos curas de porqueria
Por jvr1970arg - 21/06/2010 18:51

Es una persona muy ignorante... que se le puede pedir!
Dice ser ronnie arias - 21/06/2010 18:58

aunque se que habra una persona en especial que estara preparando la contestacion que esta señora por llamarla algo necesita ya que que argentina es uno de sus temas mas llevados`por el echo de ser de alli .......

me voy apermitir el dejar un comentario creo que la señora en cuestion lo unico que tiene es la rabia de ver que argentina al igual que en su dia españa tendra todos los derechos para que el matrimonio entre homosexuales deje de ser un sueño y sea una graqn realidad y como dice asiertxu ciertamente no se puede ser mas payasa lo mismo que el obispo jorge lona otro que tal baila
Por nigromantica - 21/06/2010 19:04

Que loco que hable de imposicion de bs as y ella misma en una republica federal representativa hable de "puerto" y "porteños" cuando habla de sus pares gobernantes.. no es quien para tratar cuestiones de la importancia del matrimonio homosexual..!! hay gente que tiene la cabeza cerrada.. y la luz no les llega.. ni les va a llegar..
Dice ser corchosanta - 21/06/2010 19:13

Menuda payasa

El programa "El Intermedio" busca un reportero gay y nosotros tenemos nuestro favorito. Mañana es la final, ¡uníos a nosotros!

http://moourl.com/kwp28

El primer reportero gay elegido por la audiencia!
Dice ser Solo - 21/06/2010 19:30

Capital Gay del mundo Buenos Aires, pues no suena nada mal, la verdad, quizá esta anormal haya tenido una inspiración divina y sin quererlo haya pronosticado un hecho no tan lejano. Ojala sea así, seria un ejemplo para todos.

Por otro lado, estos de acuerdo con lo que uno de los jefes locales de esa secta que se hace llamar ICAR dice sobre el particular.

Creo que el judeocristianismo es una desviación que puede corregirse. Es más, además de mi humilde persona, conozco otras muchas que lucharon contra esta tendencia y que pudieron superarlo, y sin terapias reconductivas ni aversivas, simplemente leyendo un poco.

Yo animaría desde aquí a que nuestra hermana Liliana Negre, se dej ayudar para salvar su vida de la abominación de la judeocristiandad, y la aseguro que su pervertida desviación tiene cura. Puede acudir a muchos terapeutas nacionales e internacionales que la curarán de ese trastorno que está destruyendo y amargando su vida...

¡Ánimo hermana Liliana! La Terapia Libertad ya ha curado a cientos de miles de personas en pocos años ¿A que esperas para ser felíz?
Por taitantos - 21/06/2010 20:20

Jorge Lona quién afirmó que la homosexualidad es una "desviación que puede corregirse"...

Si cree que esa "desviacion" puede corregirse, lo primero que deberían de hacer es empezar a corregir a los cientos de gays que hay dentro de la iglesia y cuando son abusadores de menores les den su merecido en vez de ir llevándolos de una parroquia a otra para ocultar todo el daño que hace y darles carta libre para que sigan haciendolo.
Por madredeungay - 21/06/2010 21:53

La verdad es que a Buenos Aires le falta mucho para ser la capital gay mundial. Y dicho sea de paso, la Universidad Austral/Opus Deis (de la cual es jerarca esta cotorra) tiene la solidez académica de un flan. Sus títulos son tarjetas de visita XL para quienes quieren trabajar en empresas como Perez Companc, Ledesma, Telefé, etc.
Por pp. - 21/06/2010 22:31

Ni cuando se legalizo en la ciudad de México se hicieron marchas en contra, hubo mucha opocision de grupos conservadores y la iglesia, pero tanto como marchar en contra pues no, pense que Argentina era un poco más liberal.
Dice ser Avatar - 22/06/2010 5:32

Estoy totalmente de acuerdo con la Senadora.
El hombre y la mujer son complementarios. Sus organos reproductores estan hechos para eso.
La homosexualidad está fuera de la naturaeza del hombre o mujer.
Dice ser Fernando - 22/06/2010 5:49

El hombre y la mujer deben de ocupar el lugar que les pertenece. El matrimonio.
El otro tipo de relacion que lo llamen Homonio o como quiran.
Dice ser mahatma iraundi - 22/06/2010 5:52

¿porque los que estan a favor de la homoxesualidad, contestais tan agresivamenete?
¿Por que no aprendeis a razonar?
¿porque no dejais de insultar, etc?

Dice ser mahatma iraundi - 22/06/2010 5:56

Como senadora y presidenta de la Comision de Legislacion General del Senado, donde se esta tratando la Ley de Matrimonio Gay, es de una verguenza alucinante q participe en una marcha en contra de Nuestros Derechos, q es Homofoba, ya sabemos, al igual q puse en el foro de actualidad como se oponia a la Ley de divorcio, con argumentos harto ridiculos, pertenece ciertamente esta senadora a esta pseudouniversidad Austral, madriguera del Opus, con la cual Aldo Marin, chequeaba si la informacion q yo le ponia en el debate q tuvimos era fidedigna, todo se redondea, ven perdida la batalla x las libertades y se le ocurre decir q lo q se aprobo en Diputados x mayoria, no es representativo, como tampoco para ella lo seria si se aprueba ahora en Senadores!!!!, mayor representatividad en la Republica q el Congreso, donde hay representantes de todas las provincias???, cree acaso este personaje de novela q no hay personas LGTB en las provincias?, q se ha denunciado q no les permitian entrar como tambien expongo en el mismo foro, pero si a los representantes de iglesias q lejos de argumentar solo parecian hacer homilias ante l@s senador@s, legislar segun creencias religiosas en temas civicos no es propio ni apropiado, participar de una marcha donde un cura sostiene "la cura de la homosexualidad", demostrandro su malevola intencion de mostrarnos como enfermos, cuando ante los ojos de la ciencia es realmente todo lo contrario, la muestra como una pobre mujer incapaz de ocupar su cargo.
Entre los dichos de chiche Duhalde, y las vergonzosas practicas de quien debiera dar el ejemplo de imparcialidad hasta la votacion el 14 de julio, todo me sigue llevando a pensar q ven perdida su "batalla", y q haran todo lo sucio y a su mano posible, para tratar de poner una antinomia q no existe.
Sigue,,,
Por monicabujan - 22/06/2010 6:02

Sigue...
Ojala sus palabras sobre capital gay mundial se hagan realidad, jajaja, mujer ridicula si las hay, solo queremos LOS DERECHOS Q NOS CORRESPONDEN desde la Quiaca hasta Ushuahia, bien representativo señora senadora, en todo el territorio, y no solo en la Capital, no hay LGTB de primera, somos todos Argentinos, es lo q usted no ha entendido.Esta ud, tratando de ignorantes a los compatriotas del interior, q mas q lamentable su posicion, si mientras ud, hace esta declaracion, los jueces nos siguen casando x entender q esos articulos del Codigo Civil van contra la Constitucion, creera ud, q los jueces son tambien solo porteños, q ignoran al interior,x favor!!!sus dichos no tienen sustento, solo le falta vestirse con sotana y quizas la nombren la primer "sacerdote mujer honoris causa".
Por monicabujan - 22/06/2010 6:02

Para fernando y mahatma iraundi, no les parece q seamos hombres y mujeres?, decirq etamos fuera de la naturaleza es un insulto gratuito q podrias reveer solo estudiando un poquito, y como seres humanos q somos, mal q les pese,los MISMOS DERECHOS LLEVAN LOS MISMOS NOMBRES, asi q x favor si van a argumentar q sea algo con sentido, xq procrear podemos, o q harian uds con los matrimonios heterosexuales q no son fertiles x algun motivo?, como los denominarian? infertimonio?, dejen ya la pavada!!! a ver si entra gente con un poco de educacion, y respeto q para escribir x escribir, a veces es mejor no ser un hazmereir.
Por monicabujan - 22/06/2010 6:13

Si bien creo que Mónica ya lo ha dejado claro y contestado, quisiera dar mi opinión, cogiendo, por similitud, ambas afirmaciones como un todo y responder a uno y a otro, Fernando y Mahatma Iraundi.

Me parece estupendo que podáis estar totalmente de acuerdo con esa señora, después de todo la ignorancia, como la educación, es gratuita.

Ciertamente que los órganos reproductivos de hombre y mujer son complementarios, pero es más, subordinados, siendo los genitales masculinos una deformación súper erogatoria de los femeninos. Como también es cierto que tanto una como el otro somos independientes y hegemónicos y decidimos, naturalmente, cómo, por y con quien mantenemos relaciones sexuales, ya sabéis, eso del cerebro, que es algo tan natural e inherente como el pene o la vagina en los seres humanos, y que en su desarrollo nos diferencia –a veces- del resto de los animales.

--SIGUE--->
Por taitantos - 22/06/2010 13:35

Y ha sido este mismo órgano común en ambos especímenes, el que nos ha dado la capacidad de elección, así como la opción de gratificarnos en el placer sin necesidad de vincularnos a procreación alguna.

Si los órganos reproductores estuvieran hechos sólo para eso, el hombre mearía por el culo –con perdón-, y dentro de éste no se hallaría el punto más erógeno masculino, y siguiendo este criterio, ambos no necesitaríamos de la boca, por ejemplo, para hablar, puesto que nos sirve como orificio de entrada al aparato digestivo para la ingesta de líquidos y nutrientes indispensables para nuestra supervivencia.

--SIGUE--->

Por taitantos - 22/06/2010 13:36

Supongo, siguiendo el hilo de vuestra opinión, que encontraréis igual de antinatural y desviado el beso, por ser producto del uso inadecuado de un órgano digestivo. La boca, aún aceptando que sirviera también para comunicarnos, está claro que no está “preconcebida” para besar, y por lo tanto hacerlo es antinatural.

Por otro lado, el cerebro –natural- nos ha dado capacidad para desarrollar nuestra inteligencia –natural- y tener la opción de no necesitar el ensamblaje de órganos –léase coito- para procrear, por lo tanto el uso que les demos entronca con nuestra capacidad hegemónica.

Nada que no haya sido previamente fabricado ad corpore, es antinatural, como por ejemplo la masturbación o el ya comentado beso, incluso las caricias, por lo que el sentimiento de comunicación y afecto, de dar y recibir placer, no se condiciona estrictamente a la procreación, sino que se expande a muchas posibilidades.

La homosexualidad, siendo connatural al ser humano, es por lo tanto natural, y eso ya sin mencionar esta orientación científicamente definida en otras muchas especies animales.
El hombre y la mujer deben ocupar el sitio que les plazca ocupar, en matrimonio (monógamo, polígamo, génico o andrógenico), o sin matrimonio. Puesto que al igual que nacemos sexuados, no lo hacemos con chaque, vestidito blanco y Bilbia enrollada al cordón umbilical.
Para la correcta supervivencia de la especie, es el matrimonio monógamo, tradicional –que no cristiano- el menos indicado para ello, como asi nos alecciona la historia.

--SIGUE--->
Por taitantos - 22/06/2010 13:37

Este tipo de matrimonio al que hacéis referencia, el histórico, al que os aferráis como si una denominación concreta en el tiempo y focalizada en el tipo de sociedad que lo alumbraría, de ser literal, como tanto os gusta alardear, sería, pues, concebido para que la mujer tuviera el derecho oficial a poder tener hijos, bajo el amparo de un hombre que se haga cargo de ella y de sus vástagos, o sea, que hablamos estrictamente del matrimonium romano. Ajeno por supuesto al amor.

Por otro lado, los matrimonios estériles, o los que no den hijos, por ejemplo, deberían ser, por lo mismo, anulados, o llamarles de otra forma y tener una consideración diferente.

Si habláis de natural, no hablamos ni de virginidad, ni de castidad, ni de abstinencia, ni de monogamia, y por supuesto ni de “hasta que la muerte os separe”. Para hablar de lo que es o no natural, primeramente habría que informarse de lo que es o no natural y desde luego no llevarlo a lo que un libro mágico y su mitología subsiguiente entienda por natural.

Un saludo
Por taitantos - 22/06/2010 13:38

mahatma y fernado, vamos a ver. nos echas en car que insutamos y no razonamos? cual es tu razonamiento? la biblia? el repetir discursos baratos de otros? vaya razonamiento de mierda, no?
Menos enfadarse porque insultemos, y mas enfadarse porque somos discriminados, asesinados, excluidos, perseguidos. Eso si que son insults. Insultos contr la diginidad de una persona. Pero os creeis tan superiores a los homosexuales, que no concebis vuestra prepotencia como un insulto hacia nosotros.
Razonar es lo que hace taitantos, y lo que hemos hecho muchos otros. Pero ese razonamiento no soys capaces de digerir, Demasiada influencia judeocristianamusulmanasectaria os lo impide.
Por eduardovlc - 22/06/2010 14:04

Mahatma: razonemos pues....
Hombre: hecho a imagen y semejanza de Dios.
Mujer: Hecha a imagen y semejanza de Dios.
Puto: Hecho a imagen y semejanza de Dios.
Lesbiana: Hecha a Imagen y semejanza de Dios.
Por lo tanto: Dios es hombre, mujer, puto y lesbiana.
Razonamiento válido.
Razonemos pues...
Dice ser Malamadre - 22/06/2010 14:59

Mahatma iraundi, ¿razono contigo igual que los judeocristianos razonan con nosotros?... venga, si, un poquito sólo...

Mira, la naturaleza te rechaza porque eres un degenerados y viciosos que por lujuria transgredes enfermizamente las reglas más elementales de la decencia y la moral. Los científicos y la medicina han demostrado que eres un enfermo, pero que también tienes cura, es cosa de que abandones tu vicio y depravación desviada y quieras abrazar la verdadera felicidad y la salvación de tu cuerpo y de tu espiritu.

entinde que como eres un inmoral y un degenerado, la sociedad honrada no pueda permitir que enfermos depravados como tu, tengáis los mismos derechos, que por ser varios no os hacen merecedores de los mismos, sería como reconocer los derechos de los asesinos en serio, los proxenetas o los traficantes de droga. No, debes reconocer tu maldad intrínseca y arrepentirte de tu error, cambiar tu modo de vida y casarte con una buen hombre que te ilumine.

No te quejes, después de todo ya te dejamos que vivas en pecado y que te unas a otro degenrado como tu, pero no quieras llamarlo matrimonio, porque en tu condición ensuciarías esa sagrada palabra. Tampoco tengas la poca vergüenza de exigirnos que tengas niños a tu cargo, porque los pervertirías y los violarias. Y por supuesto, entiende que te lo digo con la mayor educación y respeto, y espero que cuando me respondas lo hagas sin insultarme. Todos tus argumentos son mentira sacados del lobby cristiano y pagados por sus asociaciones de presión. No me des ninguna prueba porque no la voy a leer, está sacada de degenerados como tu.

¿Cuantos comentarios de éstos necesitarías para responder agresivamente? ¿Quien no razona aquí? ¿No damos pruebas y argumentos históricos y científicos a quienes no lo entiendes, y no responden estos con insultos? ¿Tiene que ser razonar darte la razón ciegamente?

Un saludo.
Por taitantos - 22/06/2010 15:07

No soy homosexualidad ni estoy a favor ni en contra, porque no me toca opinar. Cada uno hace en la privacidad de su sexualidad lo que le viene en gana. Pero si estoy a favor de la igualdad de derechos. Y esto no tiene porque ser agresivo. Cada uno que opine lo que quiera, pero todos somos iguales para la ley. ¿O no?
Dice ser Tu Analista - 22/06/2010 15:17

Ciertamente, Tu Analista.
Por taitantos - 22/06/2010 15:25

hola Tu analista, no sos homosexual, y si, podes opinar, pero el hecho de q los heteros puedan salir de la mano, darse muestras de afecto libremente y no deban esconderse en la intimidad, me dice q no estas tan a favor de la igualdad de Derechos, tanto derecho tienen uds a vivir en libertad ante la Ley como nosotros, y no es agresivo salvo para nosotros q tengamos q escondernos en la "intimidad" o privacidad, para q de este modo piensen q asi nos permiten ser iguales.
SOMOS IGUALES, con distinta orientacion sexual, y aun no se cumple q lo seamos ante La Ley.
Creo q debes analizar un poco lo expuesto x vos, y su contradiccion.
Por monicabujan - 22/06/2010 16:27

Pues ahora que te leo, Mónica, no había caído en ese detalle. Efectivamente, y para que no alla dudas, esa libertad la entiendo desde el derecho de ya no tener la opción de vivir tu orientación afectiva libremente en la intimidad, sino de mostrarla y manifestarla públicamente y sin ningún reparo, por supuesto.

Gracias por la matización.

Un abrazo.
Por taitantos - 22/06/2010 16:44

Y decirle a un niño que "no hay problema" cuando se ve una expresión de afecto homosexual no es sino acompañar el cambio cultural que la actual legislación contempla. Esos falsos pudores afectan la educación de los chicos en todos los ámbitos. Y no tiene nada que ver con la maduración sexual.
Mi hijo es gay; pero un amigo mío tiene dos ("no se en qué se equivocó") y uno de ellos es hetero.
Es parte de la educación sexual que el niño sepa que su futuro puede ser uno u otro y que su despertar sexual (cualquiera sea). Es decir que pueda explorar su sexualidad sin lastres ideológicos-sexuales.
Por pp. - 22/06/2010 17:08

POor dios con esa cara, solo en el Ku klux klan,le pueden dar cabida, yo soy del Opus Gay no he tenido problema alguno....refleja en sus ctitud y mrida la pobre sra. que no sabe como agararr fama, pero eso si entre lo mocho y lo no permitido esta la fama, con respeto a las compañeras lesbianas esta sra. Mas parece una cruza de morza y elefante con gustos canibales que una repreentante de pueblo, Animo muchacha sal del closet. En cuanto al cura, que se puede esperar conuna mano se santiguan y con la otra se meten el dedo en bendita sea la region,,,,,
Dice ser Lic. Marco A. Kim - 22/06/2010 19:19

ayyy no mi pregunta es si tanto te emputan los homosexuales, bisexuales, transexuales pk carajos se crean una cuenta en esta pag?? ahh q buscan aqiii nada se le a perdido vayan con su mente cerradota a otro sitio punto.
Por rossyz - 22/06/2010 20:55

q esperaban, es del opus die , solo una marioneta mas dela iglesia
Por tebonula - 23/06/2010 9:25

jeje, acusacion por querer ser la capital gay del mundo. Seria estupendo que fuese asi, no? no entiendo de que se le puede acusar. Yo lo acusaria si se quisiera convertir en la capital del mundo sectario judeocristiano
Por eduardovlc - 23/06/2010 9:53

esta señora es tonta, para que hacer caso de alguien que no tiene luces.

Por saladino - 23/06/2010 17:29

Esta señora me parece una pobre retrasada, una pobre infeliz.
Dice ser noia - 24/06/2010 17:28

no estaria mal que lo fuera, que la sra lo piense un poquito.....seria una ciudad mas hermosa, tendria una vida cultural mas rica, una sociedad mas abierta y tolerante, reinaria el buen gusto y la calidad en muchos mas aspectos que ahora, las ciencias el arte y las actividades humanas todas nos deben mucho a las persnas gays, siempre hemos ido a la vanguardia de todo pues convengamos, los heteros no son la octaba maravilla sino miren como estan llevando el mundo adelante.
Dice ser merche - 25/06/2010 5:45