TITO JACKSON. "Mi hermano Michael era gay"

despues de ver esa entrevista en vivo y en directo,no me creo que Tito dijera tal cosa,la patiño cada vez se las inventa mas gorda xds,ademas,que importa si Maikel era gay o no,lo verdaderamente importante es todo lo que hizo por la musica y la ayuda que presto en tantas ocasiones a los necesitados,claro que eso a la patiño y a todos los que son como ella parece que nos les interesa por que no vende...que lastima que esta sociedad siga siendo tan ipocrita como hace 40 años
Dice ser Anonimo - 21/07/2009 23:51

Me cuesta creer que vaya a "defender" a la Patiño, pero lo cierto es que en un programa de cotillero amarillista a lo que van es al cotilleo y al chisme, no a lo ya conocido. Otra cosa es que no me gusten ese tipo de programas, o la nula credibilidad que le doy a esos programas. "Defiendo" que Patiño tenga que hacer ese tipo de cosas para ese tipo de programas, lo que no defiendo es que tenga que haber ese tipo de programas.

También me cuesta creer que un hermano de MJ reconozca tal cosa ante una periodista que le quiere entrevistar por la muerte de su hermano. Vamos, credibilidad bastante reducida. Entre otras cosas porque también me cuesta bastante creer que los periodistas del corazón todavía son tan tontos que, si tantas cosas les confiesan "off the record" no lleven siempre una grabadora encima grabándolo todo (existen grabadoras digitales que las pones a grabar y te graban hasta 20 horas seguidas sin parar, y por precio no será que cuestan 40-50 euros) para al menos poder demostrar que es cierto y que no mienten.

Por otra parte, aquí hay otro debate distinto: a mi si me importa si era gay o no. Si resultara que Michael Jackson era gay, como persona que tenía millones y millones de fans, podría suponer un conflicto de intereses (y en algún caso un cambio de actitud positiva) para aquellos homófobos que amaran su música.

Además, desvincular el trabajo de un artista de su propia vida y experiencias vitales, es no tener ni la más remota idea de lo que es arte ni lo que significa ser artista. ¿Acaso crees que se puede entender en su plenitud una obra sin saber qué era lo que pasaba realmente por la mente de su autor? ¿Has intentado entender la obra de Lorca ignorando que era gay? Algunos lo han hecho (y han sido muy criticados) porque el autor muchas veces está hablando de sí mismo o reflejando sus inquietudes (en el caso de Lorca, es muy evidente en su obra El Público). Pero es que hasta El Quijote se puede interpretar mucho mejor si conoces la biografía de Cervantes (yo hice un trabajo sobre eso, y saqué sobresaliente en Literatura). Volviendo a Michael Jackson... ¿De verdad, por poner un ejemplo muy obvio, se puede entender Scream sin tener en cuenta qué es lo que quiere decir en realidad y el momento personal que estaba viviendo? ¿Puedes analizar un simple "Déjame gritar" a un "me teneis hasta las narices, no me agobieis, la prensa miente, me estais axfisiando"? No es una canción sobre alguien que quiere gritar, sino el grito de MJ en un momento muy concreto de su vida. Su música transmite, ¿pero te vas a quedar sólo en lo que te transmite, o quieres saber qué era lo que él quería transmitir? ESO ES EL ARTE. El artista quiere transmitir algo (que casi siempre es algo personal), pero los demás podemos interpretar algo distinto.

Se podría interpretar que el que me importe si era gay o no es una invasión a su privacidad, pero el caso es que si alguien dijera "A MJ le encantaban las mujeres más que comer con los dedos, de hecho estaba todo el día pensando en mujeres y era normal que pasaran distintas mujeres por Neverland... ¡cielos! ¡pero cómo le gustaban las mujeres y que amante extraordinario era!", a nadie le parecería mal ni una invasión a su privacidad. Así que no se trata de invasión de la intimidad: se trata de homofobia. Incluso si MJ no fuera gay, el preocuparse porque no se sepa si lo fue o no, en el fondo es una homofobia interiorizada (salvo que también te preocupara que se supiera que estuvo enamorado de una mujer o que Billy Jean era una amante que tuvo que conoció en una gira y de la que estuvo enamorado -- ¿no te gustaría saber algo así?). Y ojo, que hablo de las personas a las que les PREOCUPA que se sepa si era gay o no, no a las que no les importa y no entran en el debate, y esto no va exactamente por Anonimo, sino por muchos comentarios al respecto que ya he leido en otras noticias en este portal. O dicho de otra manera, no hablo de quienes no les importa si era gay o no, sino de quienes si les importa que no se sepa o quienes, porque tienen todos sus discos, se creen que pueden asegurar sin lugar a dudas que NO lo era (¿tanto les preocupa reconocer que han sido fans de alguien que lo mismo incluso era gay?).
Por diego - 22/07/2009 10:45

Por cierto, en muchas ocasiones (bueno, no tantas, porque tampoco es muy habitual) he visto en películas y en entrevistas cosas tipo de que sobre una canción que habla sobre una chica, el autor (heterosexualísimo de la muerte, por supuesto, faltaría más) reconoce que en realidad la chica de la que habla la canción existe y estaba enamorado de ella. Y resulta que eso es divino, maravillo, fantástico, super romántico y hace que veas la canción de otra manera "más mejor". Incluso ha habido periodistas que se han dedicado a buscar la chica de la que hablaba la canción, y acaban sacándola en la prensa cuando ya tiene a lo mejor 70 años.

Pero cuando pudiera ser que el autor fuera gay, de repente su vida personal no es asunto de nadie ni tiene nada que ver con su obra.

Por cierto, Black&White hubiera sido tan buena si la hubiera escrito y cantado otro? Sinceramente... ¿La hubieras entendido como la entendiste si la hubiera cantado otro? ¿Y Scream? ¿Hubiera sido tan cojonuda esa canción si no hubiera salido en el contexto de los juicios por pedofilia? ¿No tiene George Michael una canción que sólo se puede entender correctamente si sabes que la escribió tras ser detenido por hacer cruising en unos servicios públicos? O Tears on Heaven, de Eric Clapton... es muy bonita y emotiva pero... ¿acaso no tiene otra dimensión y la entiendes mucho mejor cuando sabes que la escribió tras la muerte de su hijo al caerse por una ventana?

Desvincular obra y artista es lo opuesto al arte.
Por diego - 22/07/2009 11:02

Totalmente de acuerdo con Diego. Me parece que si se confirman los rumores (algo que no debería sorprendermos mucho, pues no es dificil identificar cuestiones que apunten en esa dirección) Michael Jackson seguira colaborando y luchando contra las injusticias despues de muerto.

Hará mucho bien a la causa LGTB y mostrará haber tenido aún mayor capacidad de lucha ante las adversidades y obstaculos varios que la vida nos va poniendo por delante.

A quién le plantea tanto conflicto que se sepa si era o no gay? Y sobretodo, por qué les resulta algo tan ofensivo y perverso? Ahí anda flotando en el eter el fantasma de la homofobia. Y si alguno de los opositores a esta indagación sobre su sexualidad no lo considera así, le ruego que me de otra explicación, porque yo no se la veo.
Por javier_b. - 22/07/2009 12:05

Gracias Diego,me encanta todo lo que has expresado en tu comentario,eso es esactamente lo que yo pienso,pero desafortunadamente no se plasmarlo tan bien como tu,y por supuesto que creo que el arte es la union del artista y su obra,nada seria lo mismo si no fuera asi,pero sigo pensando que la condicion sexsual de una persona no deberia ser lo mas importante a la hora de valorar su legado,da igual si era gay o no,lo autentico es que fue un genio
Dice ser Anonimo - 22/07/2009 22:37

Creo que ahora tampoco me exprese bien,lo que quiero decir,es que la gente no deberia sentirse influenciada por la condicion sexsual de nadie,no se es mejor ni peor por ser gay o ser hetereo sexsual,como tampoco se es mejor ni peor por ser blanco o de cualquier otra raza,que mas da??? al fin y al cabo.solo somos un grupo de los millones de particulas que forman el universo
Dice ser anonimo - 22/07/2009 22:56

Yo creo que él fue una persona muy especial. El siempre dijo que las cosas las hacía con amor... y amor en todos los aspectos y contextos en los que se aplica. Yo creo que amó sin ver raza ni género. Por eso la rompió.Ahora más gozo con su música, la voz y todo... porque siento que el vive en el corazón de cada uno,incluso el mío; lo que haya hecho en su lecho, se lo llevó a la tumba simplemente. Seco fue, es y será siempre!
Dice ser Chelsea!Lady - 23/07/2009 6:33

puta patiño y la madre que la pario con sus chismes... lo peor de todo que saca la homosexualidad para así crear polémica que es lo que le gusta a este tipo de programas del corazón.

verguenza me dan
Dice ser yosolo - 23/07/2009 23:40

Eso está desmentido, Tito nunca hizo esas declaraciones, la periodista de España puso en boca de Tito cosas que el nunca dijo, al contrarioel dijo que el amrode su vida había sido su ex Lisa Maria Presley.
Dice ser martha - 26/07/2009 7:14

No importa si era gay o no. Lo importante es que era el "Rey Del Pop" y ahora es el "Dios Del Pop"
Dice ser Franco - 28/07/2009 15:03

No te importará a ti. Por lo visto sólo importa y se señala expresamente la orientación sexual o la pertenencia a una determinada raza si ha cometido algún crimen o delito, o ha realizado alguna acción con connotaciones negativas. Pero si hablamos de una persona admirada, ese tipo de cosas no sólo no importa sino que hay que silenciarlas. No me parece!
Por javier_b. - 28/07/2009 16:45

Me pareció siempre que Mishael Jackson, tenia problemas no de actitudes sexuales mas bien de mentales, si creo que fuera homosexual, pero lo que importa deberia ser respetuosos con la muerte de un ser humano, gracias y chao los felicito son buenos, en lo que hacen.
att: Eliana
Dice ser Eliana - 30/07/2009 21:52

holla gato todo ipola

Dice ser santiago - 31/07/2009 1:43