Un cardenal dominicano ha condenado la aprobación de leyes de matrimonio igualitario

El desorden, o sea, lo que no está ordenado, es que la Iglesia se meta en asuntos de Estado y usen las supuestas ideas y mandatos de Dios para legislar y establecer leyes civiles para todos, creyentes y no creyentes... si dijo "yo pienso..." entonces no es palabra de Dios, y lo que ud. piensa dígaselo a quienes quieran escucharle en su edificio eclesiástico...
Por pampeano - 29/01/2012 0:42

Yo estoy de acuerdo con la iglesia a que no se le llame Matrimonio a la unión entre dos personas del mismo sexo, principalmente por el significado de la palabra como tal que lleva implícita una connotación de posesión del hombre sobre la mujer y del sometimiento de la misma, a la que se la reconoce el derecho (O MEJOR DICHO DEBER) de ser madre solo dentro de esa unión y con el hombre que se desposa.
Osea, que el término MATRIMONIO hace referencia al PODER y CONTROL masculino sobre la mujer, COSA QUE LLEVA HACIENDO LA IGLESIA DURANTE TODA SU HISTORIA Y POR SUPUESTO, NO LES INTERESA "BAJARSE DE LA BURRA"...a este tipo de gente es mejor hacerles oidos sordos porque no se creen nada de lo que dicen,sus palabras son sólo intentos desesperados por llamar la atención.
Por mulato_87 - 29/01/2012 1:08

El matrimonio no lo inventó la Iglesia, las personas llevan desde que el mundo es mundo uniendose en vinculos de afectividad, convivencia y todo lo demas. Le guste o no a esta organización obsoleta y anticuada.
Por prince_evy - 29/01/2012 4:13

Tiene cara de que alguien abajo de la sotana, le está haciendo una felación
Por riquirran - 29/01/2012 6:28

mulato_87 estas muy equivocado, 'matrimonio' solo es 'un contrato de la relacion de amor' sea la que sea, homosexual o heterosexual, para regular JURIDICAMENTE, figuras legales como herencia, patria potestad -hijos-, todas las relaciones legales que se desprenden de una unión amorosa legalizada.

Matrimonio igualitario, es matrimonio, y debe ser asi, para que todos estemo equiparados y seamos verdaderamente iguales ante la ley porque disrutemos de iguales derechos

lo que dices mulato_87 no tiene que ver con el matrimonio sino con las ideas de la iglesia catolica y el machismo. Las relaciones normales de pareja no son de poder y sumisión sino de igualdad. Y si alguien cree que lo normal es el poder del hombre heterosexual sobre la mujer debería mirarle un psiquiatra o un terapeuta. Porque todas esas ideas enfermas son propias de la enferma iglesia catolica
Por adriansagara - 29/01/2012 8:13

El cristianismo, "la mentira más grande jamás contada". Para quel qu quiera conocer los origenes de su "libro sagrado", las manipulaciones que sufrió, quienes escribieron esos textos, con que intenciones politicas teologicas y personales se redactaron los evangelios, que manipulaciones sufrieron a lo largo de los siglos, etc etc, le invito a visitar estos foros con un montn de datos:

http://foros.universogay.com/mensaje-sobre-los-manuscrito s-del-nuevo-testamento.html

http://foros.universogay.com/m ensaje-la-homofobia-en-la-biblia.html

http://foros.univers ogay.com/mensaje-cristianismo-y-homosexualidad-i.html

Acor daros de eliminar los espacios que se crean entre caracteres en el enlace, si os da error.

En breve habrá un foro crítico sobre los orígenes del islam, las contradicciones en los manuscritos, la ausencia del nombre de mahoma en los manuscritos más antiguos, y las pruebas, de que el protoislam deriva de una secta cristiana, entre otros datos reveladores.

Por eduardovlc_returns - 29/01/2012 12:38

...Dios llama pareja humana a un hombre y una mujer... ¿Ahora ya ni siquiera se nos considera humanos si estamos en pareja? Más valdría que el dinero que utiliza la iglesia para vestir de oro a cardenales y al Papa lo utilizaran para ayudar a la gente que pasa hambre y empezar amar a todo el mundo en vez de crear odio y separación
Por peluxenamorado - 29/01/2012 13:34

peluxenamorado, de que dios estas hablando?
Por eduardovlc_returns - 29/01/2012 13:53

Con respecto a este cardenal dominicano, no hace más que andar interfiriendo en asuntos que no le competen, el tema de Derechos LGBT no esta muy bien que digamos en Domicana, pero si tienen posibilidades de seguir hacia adelante si hubiera más participación del colectivo.

La influencia de la iglesia es muy fuerte, y muchxs compañerxs no llegan a relacionar, que son quienes más presión hacen para que no se abra paso a la Igualdad.

Por lo que se, entre lxs politicxs actuales no hay quien se destaque por apoyarnos, y ya vemos la postura de la esposa de presidente.

Es un desorden si, el hecho de que se gobierne mediante dogmas, creencias religiosas, que solo contribuyen a crear desigualdad entre ciudadanxs, restringiendo tener plenos derechos a quienes ellos consideran... de segunda.

El matrimonio es un derecho civil, como bien explica ya Adrián, y como bien dice Prince, es anterior a la esta institución, lo de ellos es simplemente un sacramento dirigido a sus "fieles" y para ello deben estar casados civilmente, no tiene valor legal alguno, y no vamos por ese lado,... podemos querer o no hacer uso del Matrimonio, pero el Derecho debe existir para todas las personas, mal que les pese a estos "reverendísimos".

Temen a las presiones internacionales,que ya están sintiendo, por supuesto, por eso chilla el cardenal este, vamos que eso de "pareja humana"... nosotrxs también las formamos, creo que compiten a ver quien dice la mejor burrada.
Por monicabujan - 29/01/2012 14:42

Pero a este que coño le importa,si en su pais todavia no se habla de este tema,que miedo nos tienen coño.
Por metoro44 - 29/01/2012 16:27

Mulato_87, seguramente la historia y raíz de la palabra "matrimonio" es como decís, pero eso ya no importa cuando a cambiado su uso a los largo de la historia, importa la idea y el concepto que cada sociedad tiene de ella en este nuevo milenio. Lo que dice Prince-evy debajo de tu comentario es fundamental e importantísimo tenerlo en mente, la Iglesia se adueñó de la institución social del matrimonio ¡es social, no es celestial!
Por pampeano - 29/01/2012 18:29

Bravo Monica!! Puede que yo sea uno de esos compañeros que no relaciona suficientemente la influencia de la iglesia catolica y el daño que todavia hace.

Si, deberiamos estar tod@s alerta para ver si las declaraciones que no cesan de formular esta gente no incurran, no puedan ser subsumidas, de una buena vez en algun ilicito penal de nuestros ordenamientos juridicos (Codigos Penales), figuaras legales, por ejemplo DIFAMACION...
Un saludo y un fuerte abrazo a todos.

Si se trata de rectificar, yo estoy dispuesto a hacerlo.

Obececarse es de necios.Yo no quiero ser un necio.
Por tired - 29/01/2012 19:16

eduardovic_returns, la frase...Dios llama pareja humana a un hombre y una mujer... La dice el cardenal no yo
Por peluxenamorado - 30/01/2012 23:19

ok, perdón
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 7:28

mulato 87, el concepto de lo que es el matrimonio ha evolucionado a lo largo de la historia. No creo que hoy dia en occidente nadie que se case, lo haga teniendo en mente que se trate de un contrato de sumision de la mujer. además, qeu la iglesia se meta su matrimonio religiososo donde le quepa. Al menos a mi no me interesa tener la bendicion de ningun sacerdote del dios machista y infanticida yhwh. Aquí se habla de derechos civiles. Nuestras leyes civiles respecto al marimonio no hablan de sometimiento de la mujer. Quizás el matrimonio religiosos si, pero no el derecho civil, que es lo que importa.

Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 7:32

El matrimonio es la unión de dos vidas, marcada por una promesa pública de amor y responsabilidad, que une a los conyuges contrayentes en un núcleo familíar con los efectos juridicos que ello tiene y de dicha unión derivan.
Por prince_evy - 31/01/2012 8:07

Eduardo. Que la vehemencia con la que defiendes tus comentarios no se convierta en tus anteojeras y que la rabia no te ofusque como a mi en el pasado (Lo digo porque hace nada que me he enterado de que soy famoso, aparezco en google como el "Prince_Degolla-niños", vamos, que debo de ser el cuñado de Vlad el Empalador, cosa que al principio me hizo gracia pero luego da que pensar fuera de la broma.
Ten cuidado no vaya a ser que tus comentarios te hagan parecer un loco resentido y consigas el efecto contrario. Cuidate de que todo tu esfuerzo sea en vano y no hagas mas que disuadir a terceros para que no entren en tus enlaces por miedo a una catarata de "mas-de-lo-mismo". Cuidaos mucho, que a fin de cuentas, aqui somos tod@s un@s niñ@s =D
Por prince_evy - 31/01/2012 8:17

Prince, gracias por tu aviso. Note preocupes, mi labor es abrirle los ojos a quienes piden que se los abra. A los que prefieren seguir con su fe ciega, allá ellos. Si alguien leva anteojeras, son precisamente los creyentes, como yo en su momentolas llevé, ya que te las suelen colocar sin que te des cuanta. Pero gracias a la lectura y el conocimiento es como me deshice de esas anteojeras.

De todas formas, me he dado cuenta, qeu la mayoría de la gnet desconoce esos datros que expongo en los foros. La critica bíblica no es una ciencia de gran divulgación. Venden más chorradas de la nueva era y el supuesto amor de jesus, que libros serios. Y ese es mi trabajo, hacer conocer a la gente, que la biblia, y como más adelante demostraré, el coran no tiene nada de divino. Quien lea los foros se dará cuenta de mi empño en citar las fuentes y los autores eruditos en la materia. No quiero que se crea, que son ideas o reflexiones mías. Simplemente son descubrimientos científicos desde sus distintas ramas.

Por ponerte un ejemplo simple: ¿Que creyente tiene el conocimiento, de que existen más de 5400 mansucritos del nuevo testamento, y no hay ni dos que no tengan alguna variación entere si? Es más, me he dado cuenta, que hay mucha gente, que piensa, qeu las traducciones de las biblias se han hecho directamente de los originales escritos por los evangelistas, cuando la realidad es, que son traducciones de copias de copias de copias, y encima mal hechas.

SIGUE...
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 8:35

¿que creyente musulmán sabe, qeu en los manuscritos más antiguos del corán, no se menciona nunca a mahoma? Está extendiada entre los musulmanes la idea, de que el coran fue escrito en tiempos de mahoma por un escriba que acompañaba al supuesto profeta, y que no ha sufrido ninguna alteracion desde entonces. Pues la realidad histórica dic, que hubo varias versiones del coran que se contradecían entre si, y fue un califa el que decidió cual era el verdadero corán, y mandó destruir todas las demas copias. Afortunadamente no consiguió destruir todos los documentos.
Es mas, todas las pruebas apuntanm, a que el protoislam surgió de una secta judeocristiana. Pero ya expondré los datos en un foro dedicado a ello.

He tenido debates cara a cara con lideres de toda clase de sectas, catolicos, mormonoes, evangelistas, TJ, iluminados de la nueva era. Me consideran un peligro. Me han lleagdo a decir, qeu estoy poseido por el diablo, que practico la magia negra, que desprendo energía negativa, que arderé en el infierno, etc etc. A sus ovejas ciegas de fe, les han prohibido hablar conmigo. ¿Que es lo que temen?
SIGUE...
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 8:39

Pero luego están aquellos que aun siendo creyentes, han tenido sus dudas, y ha sido gracias a mis aportes (yo no he inventado ni descubierto nada, el trabajo es de los eruditos, yo solo me limito a divulgar sus investigacioens y descubrimientos. Cierto es,qeu en ocasiones he hecho mis propias reflexiones, que me han podido confirmar los estudiosos. Con Antonio Piñero tengo trato personal por correo electrónico. Pero por norma general, no son mis conclusiones, sino la de los estudiosos), com decía, ha sido gracias a mis aportes, que le he sacado de dudas a estos compañeros y compañeras.

SIGUE...
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 8:42

Aunque Universogay fue el primer medio, por el cual empecé a difundir estos datos, no es el único, ni mucho menos el más eficaz. Es sobre todo por el face, por donde estoy divulgando y recibiendo mensajes de agradecimiento. Y son estos mensajes los que me animan a seguir.
Críticas de creer estar en posesión de la verdad, de ser un dictador, y cosas por el estilo he recibido sin parar, incluso insultos. Pero me da igual.
Aún estoy esperando que alguien entre y me refute punto por punto lo que he expuesto. Eso no ha ocurrido nunca. Se limitan a generalizar, que si estoy equivocado, qeu si los catedrátcos pueden estar equivocados. Pero nunca jamás me han dicho concretamente, donde se han equivocado.
SIGUE...
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 8:47

En algun momento, yo formule la tesis, de que jesus no trajo ningun mensaje de amor, tal como cree la sociedad del siglo XXI. Pero a diferencia de otros, yo no generalicé, sino que me tomé la molestia de citar punti por punto, los versículos de los cuales los creyentes creen entender un mensaje de amor de jesus, amar al projimo cmo a uno mismo, amar al enemigo, poner la otra mejilla, padre perdonalos porqeu no saben lo que hacen, dejad que los niños se acerquen a mi, la historia de la mujer adultera, etc etc. Y uno por uno lo he devuelto a su contexto histórico, es decir, en la sociedad judia del siglo I que sufría una vez más una ocupación por una nación extranjera. He señalado cuando algunas d esas frases o historias se han puesto en boca de jesus, cuando los manuscritos mas antiguos y la investigacion cientifica ha descubierto, qeu son añadidos tardíos, etc.

Los que me acusan de querer estar en posesión de la verdad no me han refutado ni un solo argumento. Su único argumento es la descalificación personal contra mi, y contra los estudiosos. En alguna ocasión les han tildado de pseudocatedráticos, sin argumentar el porque.
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 8:54

En el protal de cristianosgay.com, me han vetado, No duré ni un asalto. No les interesa que se divulguen estos descubrimientos. Estudiosos que han divulgado los descubrimientos demodelores contra el islam han sufrido atentados. Tengo constancia de la muerte de uno de ellos, mientras otro pudo contarlo.

No se, hasta que extremos puede lleagar esto. Personalmente he sufrido amenazas por parte de católicos. Creo ser consciente, en que terreno me estoy moviendo. Me amenazan, me inslutan, me intenta desacreditar, pero también me apollan, y me agradecen. Prefiero quedarme con esto último.
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 8:59

dices "que la rabia no te ofusque como a mi en el pasado "...

Afortunadamente he aprendido a controlar la rabia. Si despues de un debate con un creyente que el mismo me ha pedido, se empeña en seguir creyendo en el dios judeocristiano, pues allá el. Hace poco alguien por privado me pidio mi opinion sobre la kabala. No le gustó mi veredicto. Un veredicto basado en conocimiento, y no en teologias absurdas. Pronto llegaron los insultos por su parte, y eso, que fue el, quien me pidio mi opinion. Me trae sin cuidado si sigue o no sigue creyendo en la kabala. Yo le dije lo que le tenía que decir al respecto. Si le sentó mal, no es problema mio. Sia los ceyenets les sienta mal, que se haya descubierto, qeu toda su fe se basa en la mentira mas grande jamas contada, allá ellos. El que quiera creer en yhwh que lo haga, el qeu quiera creer en los pitufos, que lo haga, y el que quiera creer en los extraterrestres de zeta reticuli que lo haga. Hasta ahí lo respeto. Pero cuando con sus creencias quieran dictarme normas morales, pues lo siento, ahi ya no me callaré y los atacaré, siempre con la palabra por supuesto.
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 9:08

Odio que corten y peguen mis frases, es como si me arrancasen un trozo de mi y me lo enseñasen despues...
Por prince_evy - 31/01/2012 9:10

jaja, bueno, como sabes, es norma general en los libros copiar citas entre paréntesis, cuando se cita a un autor.

Intentaré no citarte directamente, sino que reproduciré el contenido con mis propias palabras, si lo prefieres.
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 9:16

Bueno, muy someramente, yo oi a curas decir que los judios esperaban un caudillo militar que les liberara del yugo romano.

Ni entro ni salgo en interpretaciones sobre Jesus.

Pero me acabo de acordar de que si vendas los ojos a varias personas y las distribuyes sobre un elefante, cada uno, segun la parte del animal que palpe, dara una version de que percibe.

Vale? pues eso...
Por tired - 31/01/2012 18:14

pues eso es lo que esperaban los judios, y no se trata de interpretaciones. se trata de conocimeinto histórico. Esperabanun mesias que expulsaraa las fuerzas extranjeras de la tierra prometida. Por eso los judios no creían que jesus fuese el mesias, porque en vez de expulasar a los romanos, acabó colgado comoun delincuente. Alguno quieren hacernos creer, que los descubrimientos de la ciencia no tiene valor, porque se tarta de meras interpretaciones. Así dejan la puerta abierta a la validez de las absurdas interpretaciones teológicas que les convienen más.
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 18:40

No hay que oir a curas para saber que tipo de mesias esperaban los judios, eso es conocimiento histórico. Me imporat tres pepinos lo que haya dicho un cura. Quien lo aseguran son los historiadores. Había sectas que creían, qeu dios se valdría por si solo para acabar con los invasores. Otras creían, que debían empezar la lucha ellos mismos. Jesús era de los que creía, que dios, o mas bien, el hijo del hombre acabaría por si solito con los romanos. Y este profeta estaba convencido,que la llegada del reino era inminente. Y eso no son interpretaciones, eso son hechos históricos, le pese a quien le pese.
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 18:46

Con la excusa del ejemplo de los tipos con os ojos vendados tocando diferentes aprtes de un elefante, podemos hasta argumentar, que quizás los pitufos son reales.
Por eduardovlc_returns - 31/01/2012 19:04

Esa historia del elefante tan conocida, creoq ue estaba en quinto cuando nos la contó el profesor, ni si quiera me acuerdo en que asignatura fue, pero me temo que fue en calses de religión, a lo que iba, esa historia viene muy bien para ilustrar el problema de la religión. Por un lado, están los ciegos de fe (los de los ojos vendados). Uno de ellos, el judeocristiano tocando la trompa del elefante, asegua, que un elefante es una especie de manguera viva. Y cada ciego de fe, según lo que le dan a tocar, cree estar en la posesión de la verdad desde su ceguera. Tan inútiles son, que no se dan cuenta, que llevan vendas puestas en los ojos. Pero se da el caso, qeu a alguien le da por quitarse la venda, y mira tu por donde, eso le ayuda a asimilar y razonar sobre lo que le aparece ante sus ojos.
Al judeocristiano le dice, que un elefante no es una especie de manguera viva, sino que lo que está tocando, es una parte de la fisonomía de un mamífero. En concreto se trata de la nariz del animal.
Despues de haber analizado la trompa, el ciemtífico que se ha deshecho de sus vendas, llega a la conclusión, que el elefante usa la nariz para respirar, y para arrancar el alimento de los árboles. Eso al judeocristiano ciego de fe (ojos vendados) le parece blasfemia, incluso se atreven a decir, que el científico puede estar en un error, porque es cuestión de interpretaciones. Da igual las pruebas cientificas desde la razon que hayan, la fe en la manguera viva puede reclama el derecho a su verdad misteriosa.


Por eduardovlc_returns - 01/02/2012 8:02

Ya dijo Jose Canalejas alla por 1912 aquello de "que mania tiene los curas por meterse en la cama de los españoles", y no le faltaba razon. Todavia siguen con la matraca del sexo. Aunque que autoridad tiene quien no es capaz de condenar lo que algunos/muchos de sus compañeros hacen y han hecho a miles de niños.
Por robberleon - 02/02/2012 1:16